Гражданское общество — это совокупность сообществ, формальных и неформальных организаций, участвующих в общественной жизни.
Эти организации продвигают общие для общества ценности и цели
Их роль в предотвращении НЭРВТ решающая, поскольку этот сектор
осуществляет общественно социальный подход к решению проблем, связанных с данной тематикой.
Представителям гражданского сообщества также легче, а иногда проще и неформально общаться с различными представителями и группами, кроме того, и у них больше опыта в работе с различными уязвимыми группами, поэтому им проще выявить потребности этих групп и выстроить с ними взаимопонимание.
Со своей стороны, различные сообщества больше доверяют представителям неправительственных и некоммерческих организаций и им проще содействовать позитивным социальным переменам, быстрее и легче преодолеть политические и правовые ограничения и напрямую участвовать в разработке политики и стратегии, как на государственном, так и на межведомственном уровне. Им также требуется меньше усилий для обеспечения устойчивого финансирования различных проектов.
Представителям гражданского сектора удается нарастить свой потенциал, потому что они представляют собой более гибкую структура, чем государственные учреждения. Им также проще, чем государственным организациям обеспечить личную безопасность своих уязвимых групп, установить партнерские отношения с различными государственными и негосударственными структурами.
Государство же, со своей стороны, может усилить потенциал гражданского общества и его эффективность, развивая обмен передовым опытом и оказывая всестороннюю поддержку. Такой поддержкой может быть создание региональных сетей и платформ для сотрудничества и установление связи между экспертами и практиками.
Но важно понимать, что представители гражданского общества часто работают в среде, где пересекаются интересы различных групп. Эти интересы могут сталкиваться друг с другом и перерастать в конфликты, часто носящие явный или скрытый характер.
Индикаторы подобных конфликтов это :
-стереотипы;
-предрассудки;
-групповые эмоции;
-групповая дискриминация.
Таким образом, конфликты в среде присутствует потенциально.
Стереотипы
Стереотипы- это совокупность черт, которые приписываются членам социальной группы. Это схемы, описывающие группу как целое, включая различные характеристики, представителей этой группы.
Они касаются ингруппы «свои» (автостереотипы) и аутгруппы «чужие» (гетеростереотипы) и могут быть осознаваемыми и неосознаваемыми. Показатель межгруппового конфликта – негативные гетеростереотипы.
Предрассудки
Предрассудки– негативная оценка «чужих».
Существуют явные и скрытые предрассудки, однозначные и амбивалентные предрассудки, явно выражаемые и неявно выражаемые предрассудки.
Показатель межгруппового конфликта – сильно выраженные предрассудки
Групповые эмоции
Групповые эмоции — это межгрупповые эмоции, которые человек испытывает по отношению к социальной группе «своих» или «чужих».
Показатель межгруппового конфликта — это, как правило, негативные эмоции к «чужим» и положительные эмоции к «своим».
Межгрупповая дифференциация
Межгрупповая дифференциация – это различие реакции на ингруппу «свои» и аутгруппу «чужие», например ингрупповой фаворитизм-предпочтение «своих» и аутгрупповая враждебность-неприязнь к «чужим».
Как известно, чувства враждебности и ненависти— это чувства, генерирующие конфликт, встречаются, как на межличностном, так и на межгрупповом уровне.
К примерам конфликтов, генерируемых этими чувствами, относятся:
-столкновения на религиозной почве, геноцид народов, преступления из ненависти. Подобные столкновения — это конкретные примеры межгрупповых конфликтов на уровне, как больших, так и небольших групп.
Конфликты могут возникать и как реакция на символическую —
воображаемую или же реальную угрозу, которая исходит от одной группы по отношению к другой.
Конфликт может возникнуть и из присущего некоторым людям или группам страха и ощущения угрозы, как они предполагают, идущей от одной группы по отношению к другой. Идея ощущения угрозы, как причины межгрупповых конфликтов описана в теории межгрупповой угрозы, предложенной Уолтером Стефаном и его коллегами. Согласно этой теории, люди испытывают негативное отношение к тем группам, которые вызывают у них это ощущение угрозы.
Данная теория дает ответ на три вопроса:
-когда возникает ощущение угрозы;
-что происходит, когда люди ощущают угрозу;
-в чем заключается ощущение угрозы?
Употребление языка вражды пробуждает эти угрозы к жизни и усиливает потенциальный конфликт, который из латентной формы переходит в реальную.
Конфликты, как правило, носят характер межгруппового противостояние и конкуренции за обладание ресурсами: человеческими, природными, материальными, территориальными. Они усиленно подогреваются распространяемыми в информационном пространстве стереотипами, предрассудками и предубеждениями. В результате в мире наблюдается рост террористических операций разной разрушительной силы, где источник-риторика разжигания конфликта.
В подобной ситуации именно СМИ могут стать основными медиаторами предупреждения эскалации насилия.
Ненависть, порождающая конфликты и преступления.
«Мы должны тотчас же заняться укреплением иммунитета наших обществ к вирусу ненависти. Поэтому я обращаюсь сегодня с призывом предпринять все возможное, чтобы покончить с ненавистнической риторикой во всем мире»,-Антониу Гутерриш -генеральный секретарь ООН. [1]
Ненависть — это сильное эмоциональное чувство. Оно носит длительный интенсивный негативный характер и часто отражает такие чувства, как генерация взаимной враждебности, отвращения и неприятия по отношению, к какому либо человеку или группе.
Люди или группы могут испытывать ненависть по отношению к группе, которую они считают враждебной или же по отношению к конкретному человеку и его образу жизни, которые он не приемлет для себя.
Возможно также, что люди могут испытывать неприязнь по отношению к какой либо идее, которая противоречит их собственным ценностям и убеждениям, по отношению к явлению, которое отрицательно сказывается на его жизни и препятствует удовлетворению его потребностей.
Ненавидящий часто испытывает радость от неудачи другого человека или же проявляет агрессию в отношении него, желая причинить ему боль, считая его успехи несправедливыми.
В СМИ, во время войн и конфликтов, ненависть обычно отражается в пропаганде, которая направлена на разжигание злобы между противоборствующими сторонами и группами людей. Здесь чувство ненависти порождаемо страхами по отношению к оппоненту.
Чувство ненависти может возникнуть и по отношению к непонятному:
-чужому укладу жизни;
-ценностям других людей;
-обычаям и традициям.
Оно влечет за собой тяжелые последствия в виде насильственных действий, направленных против конкретных групп людей, а также может быть направлено и в отношении самого человека. В подобной ситуации журналисты могут рассказывать своей аудитории о том, как можно справиться с ненавистью.
В каждом конкретном случае необходимо найти причину возникновения у человека этого деструктивного чувства и понять по отношению к кому или к чему оно возникло. Этот конструктивный подход необходим для разрешения конфликта, потому что он позволяет человеку избавиться от неприятной эмоции ненависти.
Язык ненависти и язык вражды, используемый в СМИ и права человека.
Использование языка ненависти и языка вражды в СМИ в форме пропаганды–это не только нарушение прав человека, но и призыв к:
дискриминации; враждебности; насилию по отношению к личности или группе, в связи с его или ее расовой, этнической, культурной принадлежностью или вероисповеданием.
Риторика ненависти направлена на целые сообщества и проявляется в том, что люди разделяют всех людей на «мы» и «они», на «свои» и «чужие».
«Они» и «чужие» — это различные группы меньшинств, распознаваемых по:
расовому; этническому; религиозному; культурному признаку.
Это могут быть также и представители определенных групп, например
представители организации за права женщин, этнические меньшинства и др.
В 1997 году Совет Европы выпустил рекомендации[2], в соответствии с которыми дается определение языку вражды, как форме выражения распространяющей, побуждающей и оправдывающей: расовую ненависть,
ксенофобию, антисемитизм и другие формы ненависти на базе не толерантного отношения.
Стратегия и план действий ООН на 2019[3] год определяет язык ненависти и вражды, как коммуникацию, которая атакует и использует оскорбительный или дискриминационный язык, ссылаясь на группу или человека на основе того, кто он и какие ценности он разделяет ,а также исходя из его: религиозного вероисповедания, этнической принадлежности,
национальности, расы, цвета кожи, происхождения или другого признака, касающегося его идентичности.
Язык ненависти в самом широком смысле — это краеугольный камень всех жестоких преступлений, в связи с тем, что именно с конфликта на уровне коммуникации, начинались многие акты насилия и преступления.
Академик Шери Розенберг когда-то сказала, что «геноцид это процесс, а не событие и он не начинается с газовой камеры, а с употребления языка ненависти и вражды»[4]. Она посвятила много лет исследованиям того, каким образом употребление риторики ненависти может привести к геноциду.
Шери Розенберг пришла к выводу, что в периоды кризиса ( в Камеруне, Рохинджи и др.) употребление языка ненависти пробуждало глубоко укоренные стереотипы, предрассудки и предубеждения, стигматизируя и дискриминируя определенных людей или целые группы, что затем сопровождалось жестокими массовыми преступлениями в отношении этих групп и ответную ненависть с их стороны. Согласно ей геноцид -это не линейный процесс, который часто используется в пропаганде, когда на определённом этапе процесса, «другие»(как правило враги) подвергаются дегуманизации-то есть выбираются в качестве жертвы и, в отношении них, допускается насилие. Дегуманизируя определенную группу или человека и, давая себе или другим право не обращаться с ним или ними, как с людьми, представители данной группы поощряют геноцид в отношении них.
Грегори Стентон[5] смоделировал 10 уровней ненависти[6]:
Рисунок 1.Пирамида вражды
На этой Пирамиде мы видим, как процесс распространения предрассудков и предубеждений при постепенной его интенсификации может привести к геноциду.
Подход ООН, разработанный в 2021[7] году для анализа преступлений на почве ненависти не считает данные преступления спонтанными и изолированными. В соответствии с этим подходом процессы с предшествующие преступлению, такие, как разжигания ненависти и вражды считаются пусковыми триггерами конфликта и последующего за этим насилия.
Подход предполагает, что во время периода активизации насилия необходимо идентифицировать набор определенных рисков, который включает использование риторики ненависти, в том числе и пропаганду вражды между людьми и группами людей.
В соответствии с этим ООН разработал план в, котором в качестве средства противодействия «языку ненависти» выступает программа «Право на мир»[8].
Программа «Право на мир» — это серия различных мероприятий, направленных на продвижение мира и предотвращение вражды и ненависти, где большое место отведено СМИ.
Медиа в миротворчестве и предупреждении конфликтов.
Не стоит недооценивать факт влияния СМИ на динамику развития конфликтов. Сообщение в СМИ это не только освещение фактов, оно прямо воздействуют на то, как люди думают и действуют.
Журналисты в этом случае могут выступать ,как проповедники мира и улучшения взаимоотношений между различными группами, но они же могут и способствовать эскалации вооруженных конфликтов, особенно, если это происходит в конфликтногенной среде.
Рост каналов коммуникации, интернет и социальные сети охватывают все большее количество аудитории. Большую популярность набирает «гражданская журналистика» и медиа на базе местных сообществ.
Современные коммуникационные возможности позволяют журналистам и блогерам быть услышанными большему количеству людей с самыми различными точками зрения, а мировая экспансия новых технологий наделяет СМИ большим потенциалом в поддержании ненасилия и мира ,но также создает и множество новых способов продвижения идей ненависти и насилия. В связи со всем этим, журналисты должны подходить очень ответственно к тому, чтобы сознательно избегать распространения материалов, которые могут способствовать проявлению насильственного конфликта, а также стремиться минимизировать факторы, способствующие развитию войны и расширять пространство миротворчества.
Но СМИ, сами по себе, не могут быть панацеей против войны или способом установления мира. Все одинаково убеждены в том, что СМИ должны быть независимы и свободны и, что свободные СМИ — это главный фактор становления демократической культуры ненасилия и мира.
Но всем также известно, что в момент конфликта журналистам сложно получить доступ к полной информации. И как следствие, свобода слова часто скомпрометирована, а медиа становятся инструментом пропаганды со стороны правительства.
Монополизация СМИ правительством сопровождается также и дисциплинарными санкциями с целью заставить замолчать журналиста, выступающего с критикой. В подобных условиях цензура становится больше нормой, чем исключением.
Нередки и случаи запугивания журналистов со стороны властей.
Это известно, что количество журналистов, которые были убиты вследствие публикации критических материалов повсюду в мире возросло.
Методы и стратегии по усовершенствованию безопасности журналистов, которые освещают события в сложных регионах в ускоренном темпе пересматриваются.
Правовое пространство, как оказалось, также не способно поддерживать тех, кто освещает сложные и конфликтные темы.
Политическое и правовое пространство наряду со свободной прессой это всё же основные условия для обеспечения безопасности журналистов.
Миротворческая журналистика
Поощряя глубокое понимание исторической, социально-политической и экономической подоплеки конфликта, журналист не только информирует, но и образовывает свою аудиторию. Очевидно, что журналистика должны быть объективна и беспристрастна даже, если журналисту сложно сохранять профессиональную дистанцию.
Часто журналисты сами зависят от многих социальных групп и сами могут быть подвержены предрассудкам, что напрямую отражается на качестве их журналистских материалов. В этих случаях надо ответственно освещать события с разных точек зрения и фокусировать усилия на профессиональном подходе.
Основное правило журналиста в этих условиях: «Не навредить!»
Это правило должно быть абсолютным критерием ответственности. Важно также следить за тем, чтобы соблюдение данного правила не вылилось в самоцензуру, в то время как журналист стремится ограничить распространение ощущения страха и способствовать локализации конфликта и насилия, сильно трансформируя свой текст. Такая угроза всегда существует.
Медиа должны принимать во внимание также религиозные и культурные особенности региона, где они работают. Им следует избегать самоцензуры и не удерживать информацию, которая может послужить для гармонизации общества. Любое «критическое событие» освещаемое под углом «мирной журналистики» по принципу «не навреди», подающая факты и информацию в контексте общей ситуации, рискует неумышленно раздуть насилие.
Медиа иногда и напрямую вовлекаются в противостояние враждующих сторон и могут способствовать мирным инициативам, обнажая нарушения, что является их прямой обязанностью. Подобные нарушения могут относиться, например, к военным преступлениям или к нарушениям прав человека, фактам коррупции или, например, обнажить факт того, как незаконная торговля оружием и наркотиками может способствовать финансированию вооруженных конфликтов.
СМИ бесспорно вносят свой вклад в гармонизацию общества и поддержку мира, поддерживая деятельность неправительственных организаций и медиа. Они раньше всех могут обнаружить симптомы конфликтов на ранней стадии — в зачаточном состоянии и привлечь внимание тех, кто оперативно может оказать пострадавшим помощь.
В ситуации, когда, например, заканчивается фаза открытого противостояния конфликтующих сторон, журналисты обычно теряют интерес к этой ситуации и обращают внимание на другие события. Однако постконфликтное медиа сопровождение, когда все еще так хрупко, может способствовать укреплению стабильности и мира, создавая условия для минимизации деструктивного эффекта медиа.
Следует продвигать в обществе идею о миротворческом значении журналистики. Особенно важно учитывать, что в связи с новыми технологиями и все большим количеством людей, имеющим доступ в интернет, различные группы, распространяя разного рода деструктивную информацию, разжигают новые межэтнические, межнациональные, межрелигиозные конфликты. Атаки и угрозы терроризма, как известно, привлекают внимание большого количества людей. «Информационные войны» ведутся на всем пространстве интернета и, в такой ситуации понятие журналистской ответственности имеет большое значение. И именно СМИ могут способствовать диалогу и иметь в этом стратегическое значение, учитывая, что в момент конфликта люди особенно чувствительны не только к прямому насилию, но и к фальсифицированной информации и пропаганде.
Технический потенциал интернета предоставляет площадки, и дают возможность множеству террористических групп пользоваться преимуществами прогресса, активно распространяя свои идеи.
Существует несколько условий, которые необходимо соблюдать медиа и правительству для пресечения негативных последствий:
1.Использовать больше ресурсов для проведения тренингов с целью повышения профессионализма, как журналистов, так и аудитории пользователей информации.
2.Создать правовое пространство для работы журналистов и обеспечить лучший доступ к информации.
3.Усилить транспарентность и обеспечить большую свободу слова со стороны руководителей журналистских организаций и правительства
4.Необходимо определить водораздел между государственной поддержкой и профессиональной ответственностью.
Соблюдение всех этих условий должно привести к тому, что конечной целью станет наличие сильной и объективной журналистики.
Но необходимо понимать, что сами по себе СМИ не могут предотвратить конфликт, но могут предупредить его дальнейшее развитие.
Необходимо также предусмотреть систему медиа мониторинга, которая будет включать разработку алгоритма предупреждения конфликта и предоставления необходимой информации.
Действия СМИ в условиях конфликта должны развиваться по принципу:
- Кто что делает?
- Кто за что ответственен?
Механизм анализа местных СМИ должен включать отслеживание
фразеологии и лексики использования слов. Помимо всего этого, необходимо более развернуто освещать конфликт и давать его в контексте истории и политики, учитывая несколько ракурсов и мнений участников конфликта и очевидцев. В ситуации, когда конфликт уже подходит к разрешению, то есть острая стадия завершается, СМИ должны мониторить и освещать развитие постконфликтной ситуации-только так они могут послужить урегулированию самой ситуации и предупреждению новых вспышек насилия.
СМИ и проблематика деструктивного воздействия на аудиторию
Глобальная сеть Интернет освободила медиа пространство от посредников для распространения информации, в качестве которых раньше выступали профессионалы медийной сферы. Пользователи, которые раньше были только получателями информации, теперь могут сами производить сообщения и делиться ими с другими пользователями в сети, а также получать их ответы-реакции на свое сообщение, выступая одновременно в роли коммуникатора-отправителя сообщения и в роли реципиента-получателя.
Коммуникатор, направляя информацию-стимул индивидуальному реципиенту или аудитории, ориентируется на их интересы, намерения, установки и цели. В процессе коммуникации также возникает «новая» информация, исходящая от реципиента – реакция аудитории на прочитанное, увиденное или услышанное.
При этом информация становится значимой, как для коммуникатора, так и для реципиента. Как отмечает А. Н. Леонтьев, обе стороны в процессе коммуникативного общения стремятся выработать общий смысл. Это возможно лишь тогда, когда информация не просто понятна реципиенту, но и осмыслена им.
Таким образом, в коммуникативном процессе объединяются деятельность, общение и познание. Так называемая «цепь» массово-коммуникативного процесса «замыкается», когда коммуникатор, направляющий информацию и реципиент, принимающие ее достигают совместного «напряжения», располагая единой или сходной системой кодификации и декодификации.
Этой системой, например, может служить интерес к получению в сети информации о религии. В этом случае участники процесса общения начинают постепенно использовать единый язык и совместно достигают общего взаимопонимания.
Помимо религиозного контекста общей «схемой» для начала коммуникации могут служить различного рода высказывания в форме негативных стереотипов, предрассудков, предубеждений, формирующих, так называемую, общую риторику на основе таких понятий как: раса, религия, этническое происхождение, национальная принадлежность, пол, инвалидность, сексуальная ориентация или гендерная идентичность.
Основная проблема, связанная с развитием каналов передачи информации и различных методологических подходов к изучению психологического воздействия различных медиа на человека заключается в том, что данные технологии развиваются быстрее, чем процессы формирования массового «информационного сознания», которое включает в себя понимание необходимости специально овладевать умением сознательно распознавать деструктивную информацию и защищаться от неё.
Появление непропорционально большого объема текстов и видео развлекательного характера, объясняют феномен популярности социальных сетей, как способа самоидентификации. Эта популярность активно используется и для распространения информации, внедряемой в сознание различными деструктивными сообществами.
В этой связи также чрезвычайно актуален вопрос личности и личностного пространства. Определения понятия «личность», существуют в рамках различных философских, социологических, психологических теорий и школ К. Юнга, Г. Олпорта, Э. Кречмера, К. Левина, Д. Гилфорда, А. Маслоу, Г. Айзенка[9]. Согласно определениям этих и других психологов, личность традиционно понимается, как синтез всех характеристик индивида. Это уникальная структура, которая формируется и изменяется в результате адаптации и приспособления к постоянно меняющейся среде, в результате деятельности человека.
Личность, по выражению А.В. Петровского и В.А. Петровской, «… выходит за пределы своей телесности в новые «пространства».[10] К числу таких «пространств», в которых можно разглядеть проявления личности можно отнести, в первую очередь, «пространство» психики индивида − пространство его внутреннего мира.
Второе «пространство» личности – это область межиндивидных связей − пространство межличностных отношений.
Третье «пространство» личности, обозначающее реализацию индивидом своих возможностей, как личности, находится за пределами его внутреннего мира и за границей связей человека с другими людьми.
Феномен средств массовой информации, как явления, характеризующего определенные тенденции развития общества, во многом обусловлен спецификой коммуникационных средств и их стремлением вторгнуться в каждое из этих трех пространств.
Само медийное пространство можно отнести к четвертому «пространству», для которого характерна идеальная представленность − персонализация субъектов и объектов массово-коммуникационной деятельности в сознании других людей при посредстве СМИ. Целенаправленное преодоление границ каждого из этих пространств обусловлено задачами социально-политических и идеологических манипуляций аудиторией масс — медиа. С развитием электронных медиа и Интернета мы также видим активную трансформацию медиапространства и самого человека.
Человек XXI века сильно отличается от своих предшественников «доцифровой эпохи».[11] В новом тысячелетии ему свойствен новый тип мышления, который исследователи называют «NET-мышлением». Данный тип мышления характеризуется хрупкостью внимания аудитории и визуально-калейдоскопическим способом представления информации в сознании человека.[12]
Возник и, так называемый, новый формат текста − «сетевой», отличающийся полифоничностью, одинаковым статусом коммуникатора и реципиента, нелинейностью изложения истории.
Контент современной медийной среды также перестал быть исключительно текстовым, в нем стала преобладать визуальность, что обеспечило ей большую аудиторию.
Преобладание визуальной информации в традиционных СМИ и в различных типах рекламы в Интернете свидетельствует не только о возникновении нового способа общения, но и о глобальной трансформации стиля мышления массовой аудитории нового типа восприятия, отличного от традиционного «книжного».
Для обозначения нового типа сознания в середине 1990-х гг. в науке было введено понятие «клиповое сознание или мышление». Как это сформулировал культуролог К. Г. Фрумкин: «… суть клипового мышления заключается в том, что оно умеет и любит быстро переключаться между разрозненными смысловыми фрагментами»[13].
Обладателям клипового восприятия, согласно ему, свойственна большая скорость обработки информации и способность к многозадачности.
В свою очередь, многозадачность вызвала к жизни новые феномены, свойственные современному человеку: рассеянность, гиперактивность, дефицит внимания и предпочтение нетекстовой, а образной информации.
Но, в, то же время, существуют мнения, а также ведутся и споры о том, что никакого «клипового мышления» не существует и, что это надуманная теория.[14]
Появились и другие новые понятия, такие, как «цифровые аборигены», «многозадачное поколение», характеризующие новый психотип – человека, родившегося на стыке XX и XXI веков, который с самого раннего детства связан с мультимедийной информацией и компьютерной средой.
Исследователи отмечают, что , так называемое «клиповое сознание» выступает некой защитной реакцией человека, который пытается освоить огромный объем передаваемых сообщений.
Мозг такого человека, не успевая переработать всю, обрушившуюся на него информацию, отбирает только яркие «фрагменты» информационного «поля», повседневно скрывающего от него реальную действительность.
Форма линейного − «монокодового» текста устаревает, и массовая аудитория перестает её воспринимать, появляются, так называемые «креолизованные тексты».[15]
Текст для современного читателя − это своего рода набор спрятанных ключей, необходимых для понимания ситуации, из которой извлекают нужную для решения конкретного вопроса информацию, то, что может пригодиться на практике.
Основной навык работы с текстом, которым обладают носители «клипового сознания», – это мысленная трансформация его в инструкцию. Обычные тексты, в отличие от «креолизованных», для такой задачи неудобны.
Образ жизни нового поколения людей, его модель поведения, человека, занимающегося множеством проектов, способным переключать свое внимание между ними и быстро усваивать разнообразную информацию, считается сегодня естественными. Яркие иллюстрация к тексту ,который он должен освоить облегчает ему восприятие информации. Изучаемые филологами, культурологами, антропологами «креолизованные» − предельно насыщенные визуальными объектами тексты, являются наиболее адекватным и упрощенным для большинства современных аудиторий, способом передачи информации, усиливающим ее актуальность.
Помимо всего прочего, сетевая коммуникация — это процесс обмена информации в «электронных» сетях, когда отсутствует единый центр и существует большая и разнообразная аудитория с возможностью сохранения анонимности и смены идентичности. Мозаичная природа сообщений позволяет использовать новые слова и выражения, а преимущество отдается вербальной информации, в то время как невербальная информация выражается в огромном количестве визуальных образов.
В сетевом общении используется большое количество дополнительных средств коммуникации, которая осуществляется очень быстро. В коммуникацию можно легко войти и выйти, отложить ее и снова вернуться к ней в другое время.
Человек в сетевом пространстве реализует свои потребности, такие как спасения от одиночества; получение психологической поддержки; сохранения существующих отношений; поиска новых друзей, присоединения к различным виртуальным сообществам; привлечения внимания к себе и повышения статуса; получение информации о людях, событиях, возможностях; развлечения и регуляция эмоций[16]. Люди стремятся обрести в сетевом общении психологическое благополучие, ищут возможность самораскрытия, близости с другими людьми, включенность в группу, социальную поддержку. Это могут быть, как интровертированые, обладающие застенчивостью и желающие компенсировать свое одиночество, так и экстровертированные − общительные люди, ищущие новые знакомства и новые впечатления люди. Но сетевое общение имеет и свои негативные стороны, например, люди могут использовать ваши контакты и воспользоваться вашей информацией по своему усмотрению. Негативное влияние сетевого общения включает в себя также следующие факторы негативного социального сравнение; факторы информационной перегрузки, уменьшение реального личного общения. Часто возникают ситуации, когда человек в сети подвергается остракизму, буллингу и другим негативным воздействиям. Представление о партнере по коммуникации в жизни, как известно, формируется в процессе проявления его черт характера и внешнего поведения, его принадлежности к определенной социально группе и индивидуальных особенностей. В сетевом общении представление о нем формируется на основе его самопрезентации и зависит от его психологических особенностей, пола, возраста, культуры, внешности, личностных черт, потребностей и мотивов, представлений, эмоций, намерений и поведения.
Помимо межличностного общения, в сети также создаются и виртуальные группы. Эти группы могут быть анонимными и не анонимными, синхронными и асинхронными. Коммуникация в виртуальных группах достаточно сильно отличается от коммуникации в группах личного общения. Члены виртуальных групп больше фокусируются на задаче общения и менее эмоционально общаются друг с другом, не всегда соглашаются между собой и меньше друг другу доверяют. Члены виртуальных групп, как это заметили исследователи, редко используют позитивные стратегии разрешения конфликтов и чаще склонны использовать негативные стратегии, такие как настаивание на голосовании; попытки подавления иных мнений: высказывание предпочтений без объяснения и анализа. В виртуальных группах по-другому строится взаимосвязь между индивидуальной и групповой принадлежностью. Если для человека важна его групповая принадлежность, а сама группа формируется вокруг групповой идентичности, то члены анонимных виртуальных групп начинают действовать в соответствии с групповыми нормами и чаще демонстрируют большую групповую поляризацию. Преимущества сетевой коммуникации используется в групповых дискуссиях для обучения.
Процессы в сети сильно сокращают временные затраты, постоянно развиваются и становятся все более эффективными и трудно отслеживаемыми. Поэтому, вероятно именно в сети стал, вообще, возможен такой симбиоз технологии 21 века и идеологии 14 века, как Исламское Государство, группировка, запрещенная в Узбекистане.
Важный аспект, коммуникационного процесса в Интернете, как пишет социальный технологий психолог О.А. Гулевич находит свое выражение в формах зависимости от информации масс-медиа, когда человек избавлен от принятия решений, когда их ему диктуют с экрана телевизора или со страниц периодики, из динамика радиоприемника, активно навязывают всплывающие «окна» сетевых изданий.
Потребитель массовой информации в новых обстоятельствах жизни больше «ведомый», он испытывает чувство растерянности от обилия информации, освоение которой кажется ему невозможным. И его, некоторым образом, устраивает, что кто-то принимает за него решения, берет на себя, тем самым, ответственность за его личную судьбу.
Большое значение играет и наличие конформизма, когда индивид постепенно усваивает тип личности, навязываемый ему массово-коммуникационным шаблоном. При этом человек уверен, что он сам принимает решения, выбирает стиль поведения или реагирования.
Псевдомышление, псевдоэмоции, псевдочувства — одни из главных характерных черт «типологизированной» личности, которой свойственен конформизм. Эрих Фромм называл подобный конформизм автоматизирующим.
Феномен игрореализация, как форма отражения действительности, также свойственен человеку в сетевом общении. Этот феномен развивается, по тем же законам, что и художественное творчество. Зигмунд Фрейд обозначал эту форму проявления бессознательного изменения действительности, детской игрой и фантазированием.
Творческая аффектация, как форма потери индивидуальности личности, может выражаться в определенных асоциальных проявлениях, например, в формировании манипуляторского типа личности, в желании человека с помощью СМИ обрести власть над людьми, поставить их в зависимость от себя, заставить страдать и испытывать различные эмоции с помощью управления страхом, что нередко обусловлено подсознательными чувствами обиды или желанием мести, и является действием компенсаторного характера, когда человек стремится возместить какие-то свои моральные потери через манипулятивное общение.
Электронные сети позволяют также изменить эмоциональное состояние человека. Обмен электронными письмами и общение в мессенджерах, например, позволяет снизить депрессию, повысить самооценку и создать необходимое представление о себе.
Активность в Интернете предоставляет возможность компенсации и нейтрализации действительных или же мнимых недостатков собственной внешности или дефектов речи. Успешное достижение цели, например победа в компьютерной игре, делает человека привлекательным в глазах других пользователей и повышает его самооценку -в этот момент его «идеальное «Я»» и «реальное «Я»» сливаются и переносятся из структуры «Я» в компьютерной игре в структуру «Я» в жизни. [17]
СМИ и психология социального влияния
Проблематика деструктивного воздействия на сознание личности и группы изучалась в современной социальной психологии, как феномен социального влияния и привлекала внимание специалистов различных дисциплин, изучающих человека в его социальном окружении.
Как известно, СМИ оказывают наибольшее социальное влияние на свою аудиторию в целом и на каждого человека в отдельности[18].
Любая важная и социально значимая информация, которая появляется в СМИ является социально значимым раздражителем для человека и аудитории в целом.
За этим следует реакция его сознания:
-изменение поведения;
-поведенческие интенции-намерения, ожидания или планы действий;
-когниции- познания, сложившееся в результате воздействия раздражителя;
-аффективные реакции, эмоции и глубинные чувства;
-установки — устойчивые предрасположенности к определенной оценки, основанные на когнициях, аффективных реакциях. сложившихся поведенческих намерениях и предшествующем поведении, способных в дальнейшем влиять на познавательные процессы человека, на его аффективные — эмоциональные реакции и на намерения в отношении будущего поведения.
Все эти компоненты не являются независимыми друг от друга или изолированными в разных уголках нашего сознания. Познания и установки представляют собой то, что можно назвать «ментальной репрезентацией объекта» -информации в нашем сознании.
Таким образом, СМИ и сообщения в Интернете активно формирует наши убеждения, оказывает влияние на то, что как мы думаем и, в результате, регулирует наше поведение и систему ценностей личности и в том числе нашу идентичность. Например, при длительном воздействии определенной информации на сознание, человек может полностью изменить даже свою социальную идентичность.
Все эти факторы достаточно хорошо демонстрирует ряд исследований, и, в частности, исследование, которое проводилось, основываясь на подходах психологии социального влияния американских, европейских, российских и отечественных исследователей. В качестве методологии исследования использовались теории коммуникации и поведения человека в современной медиа среде, теории межгрупповых отношений и методология развития навыков защиты от деструктивного воздействия, такие, как цифровые компетенции и критическое мышление.
Во внимание принимались особенности самих деструктивных сообществ и их методы воздействия на сознание людей с учётом контекстов религии и трудовой миграции, межгрупповых конфликтов и психологических особенности людей, оказавшихся в сообществах.[19]
Для проведения исследования определялся состав участников, и формировалась выборка, подбирались методики исследования, разрабатывался план самого исследования. В соответствии с выборкой в среде молодежи от 17-23 лет была выбрана первая группа испытуемых, которая в силу особенностей переходного возрастного кризиса, а также в силу своей наибольшей активности в социальных сетях, больше всего подвергается воздействию деструктивных коммуникаторов, так называемых «агентов воздействия».
Второй группой испытуемых были выбраны трудовые мигранты из Узбекистана в России, Казахстане и Кыргызстане, которые находятся в ситуации социальной изоляции и, в силу отчуждения, также много времени проводят в социальных сетях.
Третьей группой испытуемых были выбраны депортированные трудовые мигранты, в силу особенностей своей ситуации: запрета на выезд и ограничения реализации своих жизненных планов.
Планировалось и проведение контент -анализа, и сопоставительного анализа текстов двух видов коммуникаторов с целью выявить уровень убедительности данных текстов.
В соответствии с задачами исследования и программой исследования, в качестве методик было принято решение, выбрать достаточно простые опросники как для трудовых мигрантов, так и для депортированных с учетом параметров:
-устойчивых социально-психологических характеристик поведения человека
-психологического состояния человека на момент проведения исследования
-влияния окружающей среды на личность
На первой стадии исследования был выявлен ряд факторов, способствующих как радикализации, так и устойчивости сознания людей к подобного рода деструктивному воздействию.
В экспериментальном исследовании на восприятие деструктивного контента в среде студентов в возрасте от 19 до 21 года, испытуемым в первом замере было предъявлено 7 различных стимулов и было предложено оценить их по шкале из 17 антонимических прилагательных, на основании которых они должны были сделать свой выбор. (Таблица 1.)
В качестве стимульного материала были выбраны:
- Слово-ЭКСТРЕМИСТ
- Слово-МИРОТВОРЕЦ
- Изображение — Курсант Национальной Гвардии
- Изображение — Боевик экстремистской группировки
- Выдержки из текста — Призывы к насилию и нормализация насилия
- Выдержки из текста — Обращение к мусульманской общине с целью инициации у них чувства вины и сочувствия к мусульманам и навязывание им роли жертвы
- Выдержки из текста — Героизация и восхваление моджахедов и Шахидов
Стимулы были предьявленны аудитории до и после тренинга и групповой дискуссии на тему противодействия НЭРВТ. Все данные были сведены в таблицу и статистически обработаны.
Сформировались три группы факторов восприятия:
1.ВРАЖДЕБНЫЙ – ДРУЖЕЛЮБНЫЙ
2.СИЛА-СЛАБОСТЬ
3.ИНТРОВЕРТ-ЭКТРАВЕРТ
По полученным данным были выстроены 2 графика семантического пространства.
Рисунок 2. График семантического пространства СЛАБОСТЬ – СИЛА ЛИЧНОСТИ и ВРАЖДЕБНОСТЬ-ДРУЖЕЛЮБИЕ и ИНТРОВЕРСИЯ-ЭКСТРАВЕРСИЯ и ВРАЖДЕБНОСТЬ-ДРУЖЕЛЮБИЕ
По семантическому пространству (см. Рис 1) мы видим, что тексты с призывами к насилию воспринимались, как слабые стимулы, как до, так и после групповой дискуссии. Кроме того, они находились в зоне враждебности.
Стимул-фотография с изображением бойцов Национальной Гвардии воспринималась как сильный стимул до групповой дискуссии, а после они стали воспринимать данный стимул как менее сильный.
Слово экстремист, тексты с призывом насилия, тексты с героизацией боевиков относятся к одной четверти, то есть они находятся в одном семантическом пространстве и люди воспринимают их примерно одинаково.
Но здесь есть и различия: люди воспринимали эти стимулы как сильные до групповой дискуссии и затем после дискуссии стали воспринимать их как слабые стимулы, но враждебность в восприятии этих стимулов оставалась.
Слово Миротворец до тренинга воспринимается более экстровертированным, открытым и дружелюбным, а все остальные стимулы более интровертированными и враждебными. Фотография с изображением воинов Национальной Гвардии воспринимается, как дружелюбный экстраверт как до, так и после тренинга и групповой дискуссии.
После тренинга слово Экстремист воспринимается более экстравертированным и склонным к общению. Все остальные стимулы: текст с героизацией боевиков, текст с угрозой и страхом насилия, слово ЭКСТРЕМИСТ и призывы к насилию -все это в целом воспринимается враждебно экстравертированным
Рис 3. Восприятие стимулов респондентамиСЛАБОСТЬ – СИЛА ЛИЧНОСТИ и ВРАЖДЕБНОСТЬ-ДРУЖЕЛЮБИЕ и ИНТРОВЕРСИЯ-ЭКСТРАВЕРСИЯ и ВРАЖДЕБНОСТЬ-ДРУЖЕЛЮБИЕ
Отношение к видеопропаганде депортированных трудовых мигрантов проживающих на территории Центральной Азиис целью оценки эмоционального воздействия деструктивного видео,определялось методам анонимных опросов. Результаты опроса продемонстрировали достаточно высокий уровень эмоционального воздействия, который вызывает сочувствие, симпатию и сострадание к членам деструктивных сообществ.
Рис 4. Эмоции, присутствующие у респондентов относительно стимулов таких, как видео с деструктивным содержанием
Как мы видим на графике, после проведенной статистической обработки и анализа высказываний присутствуют такие эмоции как:
-побуждение и интерес
-сочувствие
-печаль
-гнев
-удивление
-критическое отношение
-отвращение
Эмоция страха в данном случае отсутствовала, возможно, потому, что эти люди находились у себя дома, в окружении своих близких, но если бы это исследование проводилось в полевых условиях трудовой миграции, то результаты были бы вероятно другими.
Очевидно, что когда человек часто смотрит видео деструктивной пропаганды у него постепенно может возникнуть желание оказать помощь тем, кто несправедливо страдает, а под воздействием призывов у некоторых людей может возникнуть желание присоединиться к деструктивному сообществу. У некоторого количества респондентов видеоролики вызывают чувство отвращения. Можно вероятно утверждать, что у некоторого количества испытуемых существует и, так называемый. иммунитет и устойчивость к такому эмоциональному воздействию.
Смысловая направленность обращений деструктивных коммуникаторов исследовалась при помощи интент-анализа.
Ценностные аспекты сообщений коммуникаторов деструктивных сообществ и журналистов,пищущих на тему противодействия деструктивному воздествию выявлялся при помощи контент – анализа. Деструктивные тексты пропаганды сравнивались с текстами журналистов и экспертов, пишущих статьи на тему противодействия НЭРВТ,что позволило выявить, что уровень возможного воздействия деструктивных текстов намного сильнее.
Анализ этих статей проводился в соответствии со шкалой ценностей. За основополагающие ценности были выбраны 19 ценностей Ш.Шварца[20].
Рис 5. Результат сравнительного анализа текстов экспертов НЭРВТ и деструктивных коммуникаторов
Как это видно на графике, есть два типа текстов:
— тексты деструктивной пропаганды (синий цвет)
— тексты экспертов и журналистов по противодействию НЭРВТ (зеленый цвет)
Очевидно, они по-разному отражают в своем содержании отношение к тем или иным ценностям, но можно уже сказать, что статьи деструктивного характера для аудитории более убедительны, чем статьи экспертов и журналистов по вопросам противодействию НЭРВТ.
В частности, в статьях деструктивного пропагандистского характера больше выражены ценности отражающие:
-конформизм и правила;
-власть и доминирование;
-традиции;
-адресация к чувству долга мусульман;
— утрированная забота о мусульманах.
В статьях журналистов и экспертов по противодействию НЭРВТ больше отражаются следующие ценности:
-показатель самостоятельности мышления;
-достижения;
-универсальность и забота о других;
-склонность к анализу и критическому мышлению.
Адекватная интерпретация смысловой и эмоциональной информации, критическая оценка сообщений, заключенных в текстах и визуальных объектах зависит от многих параметров. Эта интерпретация и критическая оценка становятся важным фактором устойчивости личности и группы к разным формам деструктивного воздействия в глобальной сети.Оказалось, что статьи деструктивного характера могут быть более убедительными, чем статьи экспертов и журналистов по противодействию НЭРВТ
Исследовались также и социально психологические аспекты отношения трудовых мигрантов к вопросам искажения религии в сообщениях деструктивных коммуникаторов, их отношении к конфликтам на почве религии, к вопросу разделения общества на мусульман и не мусульман в связи с такими параметрами как:
-возраст,
-пол,
-образование и
-место проживания,
-регион исхода
-семейное положение.
В данном исследовании ставилась задача выявить в процессе интервью с мигрантами:
1.Позицию по религиозным конфликтам
2.Наличие в интервью высказываний разделяющих мусульман
3.Присутствие в интервью заявлений об искажении религии
Рис 6. Социально психологические аспекты отношения трудовых мигрантов к религиозным вопросам
Необходимо было выявить: какая позиция по отношению к конфликтам на почве религии преобладает в данном случае среди данной группы трудовых мигрантов.Для этого проводилось исследование сравнения позиций. В 26% случаях была заявлена нейтральная позиция, в 10,5% случаях была выявлена позиция симпатии и принятия религиозных конфликтов, а в 63% случаях была выявлена позиция осуждения таких конфликтов.
В вопросе о присутствие заявлений по искажению религии в пропаганде деструктивных течений в соотношении 68% против 31,5% случаев можно согласиться с тем, что испытуемые заявляют о том, что джихадисты искажают религию.
Рассматривались высказывания, разделяющие всех людей на мусульман и немусульман. Цифры показывают, что у 47% людей присутствуют такие высказывания, а у 52,6 % подобных высказываний нет.
В отношении влияния образования на взгляды трудовых мигрантовданные свидетельствуют о том, что люди с высшим образованием менее склонны разделять взгляды членов деструктивных сообществ сочувствовать и симпатизировать им, в то время, как люди со средним образованием симпатизируют им и больше доверяют.
Рис 7. Социально психологические аспекты отношения трудовых мигрантов к вопросам об искажении религии и влияние возрастного фактора
Исследование влияние возраста на взгляды трудовых мигрнатов подтвердило, что, чем старше становится человек, тем сильнее нарастает его склонность к разделению взглядов деструктивных сообществ. Но в то же время можно увидеть, на графике, что в рамках заданных условий, начиная с 20 и до 40 лет нарастает склонность к разделению всех людей на мусульман и немусульман, затем, в 40 лет этот факт разделения приостанавливается и в, более старшем возрасте -ближе к 60 годам этот параметр опять растет.Из чего можно сделать вывод,что стремлению к разделению людей свойственно людям в периоды возрастных кризисов от 20-до 40 и от 60 и дальше.
Исследуя такой фактор, как родной регион из которого мигрант выехал на работу в другую страну, можно утверждать, что больше всего склонны разделять идеи деструктивных сообществ выходцы из региона Ош, а меньше всего выходцы из Самарканде. В остальных регионах показатели склонности разделению деструктивных взглядов остаются довольно низкими. В целом эти показатели усиливаются в условиях трудовой миграции, где граждане нашей страны более уязвими, чем на родине.
Касательно склонности разделять всех людей на мусульман и не мусульман менее всего склонны представители Самарканда и Бухары, к такому разделению относительно не склонны и представители Хорезма и Нукуса, но склонны представители Ташкента и Ферганской долины.
Влияние на взгляды респонтентов такой переменной, как место проживания в стране, где они работают показало, что больше всего склонны разделять всех людей на мусульман и не мусульман в Краснодаре, в то время, как в Москве и Красноярске этой склонности не наблюдается.
Интервью-беседа в свободной форме с 60 экспертами в области противодействия НЭРВТ подтвердило, что наступление цифровой эпохи открыло новые возможности для коммуникации представителей всех без исключения социумов. А пандемия и вовсе усилила эти тенденции.
По мнению многих из них основные факторы, причины и мотивации того, почему наши граждане оказываются в составе деструктивных сообществ это:
-подверженность призывам к справедливости
-героизация образа моджахеда
-психологическое давление и пропаганда методами убеждающей коммуникации
-фактор неопределенности и формирования у молодёжи социальной идентичности.
РЕКОМЕНДАЦИИ
В качестве рекомендаций, по результатам данного исследования, как нам кажется, необходимо тщательно изучить поведение молодёжи в сети и разработать национальные стандарты цифровой компетентности поведения и деятельности молодёжи и подростков в киберпространстве.
Не лишним было бы разработать такие стандарты поведения и для их родителей, с целью преодоления разрыва между поколениями и для того, чтобы родители могли оказывать содействие детям и мотивировать их к постоянному повышению цифровой компетентности и критического мышления[21].
Учитывая фактор контекста неопределенности , в соответствии с теорией идентичности, было бы не лишним составить карты идентичностей граждан, которые наиболее уязвимы для вовлечения в деструктивные сообщества и разработать для них специальные программы обучения медийной грамотности.
Необходимо усилить работу по профилактике деструктивного воздействия, активно и открыто обсуждать данную тематику с молодёжью.
В системе высшего, специального и начального школьного образования необходимо вводить курсы медиаграмотности и информационной безопасности, а также и курсы развития навыков критического мышления.
Предоставляя молодежи больше возможностей для самореализации и духовного развития, а также и с целью повышения устойчивости к деструктивному воздействию, поощрять их ответственное отношение к принятию самостоятельных решений.
Важно повышать уровень медиакомпетенции представителей Средств Массовой Информации, как одного из основных агентов социального влияния.
Необходимо также разрабатывать и внедрять в обществе различные программы по развитию толерантности и межконфессионального согласия.
В системе непрерывного образования взрослых разработать курсы цифровой компетентности для взрослых и людей пенсионного возраста, поскольку именно они в большей степени поддаются дезинформации и воздействию фейковой информации в сети, а также больше ее распространяют, делясь друг с другом.
Касательно граждан нашей страны, находящихся в трудовой миграции, необходимо способствовать улучшению их условий проживания и правового статуса в странах, куда они направляются на заработки, а также проводить определенную профилактическую работу перед их выездом из Республики Узбекистан.
Вопросы этики
Очень часто сталкиваясь с какими-то проблемами, которые необходимо освещать журналист вынужден принимать решения исходя из наличия сложных этических дилемм. Дилемма представляет собой конкретно-ситуационный вид логически выраженных противоречий.[22]
Столкнувшись с этической дилеммой, люди совершают одну из распространённых ошибок- стремятся сразу найти какое-либо решение.
И часто следствием этого стремления может стать выбор неверного решения. В таких случаях всегда полезны аналитические модели, которые могут во многом помочь журналисту оценить его материал на соответствие этическим требованиям.
Для самих журналистов, в качестве инструмента для решения сложных проблем можно предложить аналитические модели и принципы, применяя которые журналист может всегда оценить качество своего материала, прежде, чем это станет достоянием широкой общественности.
Существует5 моделей для решений этических дилемм
1.Ящик Поттера
2.Модель Бок
3.Модель Эллиот
4.Модель Ходжса
5.Модель анализа этических дилемм Гинна и Синтез Лакзниака
1.«Ящик Поттера»- модель предназначена для анализа индивидуальных этических дилемм.
Свое название она получила из-за того, что ее схема внешне напоминает ящик.
Автор модели — Ральф Поттер, профессор богословия в Гарварде.
| ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |
| ЦЕННОСТИ | ПРИНЦИПЫ |
«Ящик Поттера» состоит из восьми этапов, в ходе которых необходимо:
1.Как можно объективнее определить ситуацию (ячейка «Определение»).
2.Перечислить затронутые в данной ситуации ценности (на ваш взгляд) и сравнить значение этих ценностей (ячейка «Ценности»).
3.Сформулировать принцип наподобие категорического императива для каждой из ценностей (ячейка «Принципы).
4.Рассмотреть другие общие этические принципы, которые подходят к данной ситуации (например, это может быть принцип наибольшего блага для наибольшего количества). Вытекают ли из этих принципов какие-то новые ценности, от которых может зависеть ситуация? Следует сравнить значение всех принципов, имеющих отношение к делу.
- Для каждого принципа ответить на вопрос: «К кому я проявлю лояльность, если буду действовать на основе этого принципа?» (ячейка «Обязательства»)
- Спросить себя, нет ли в данной ситуации еще каких-нибудь людей или групп, перед которыми у вас есть обязательства — или вы полагаете, что они есть. Если такие люди или группы обнаружатся, то, возможно, придется рассмотреть новые принципы и ценности. Упомянуты ли в вашем определении какие-то люди или группы, перед которыми у вас нет обязательств? Если да, то почему?
- Выбрать вариант действий, соответствующий наиболее важным ценностям, принципам и обязательствам. Проанализируйте его в свете данного вами определения. Если вам по-прежнему кажется, что это лучший выбор, действуйте. Это не так-то просто. Однако в каждом случае вы можете увидеть, на каких ценностях, принципах и интересах основано ваше решение.
- Проанализировать последствия вашего решения.
Этот процесс не дает автоматического ответа на вопрос, какой план действий наиболее этичен. Однако он поможет вам проанализировать ситуацию, рассмотреть варианты действий и их последствия, а также извлечь урок из опыта реализации своего решения.
2.Модель Бок
Сиссела Бок-философ XX века, получившая наибольшую известность, благодаря своей книге «Ложь: нравственный выбор в общественной и частной жизни».В этой книге она описала модель принятия этических решений основанную на двух предпосылках:
-мы должны сочувствовать людям, которых затрагивают наши этические решения;
-основная цель-сохранение общественного доверия.
Согласно модели Бок,любой этический вопрос должен рассматриваться в три этапа:
Этап 1: Спросите у своей совести, правильно ли вы собираетесь поступить. Какие чувства вызывает у вас предполагаемый план действий?
Этап 2: Посоветуйтесь с компетентными людьми насчет возможных альтернатив тому, что создает этическую проблему. Эти люди не обязательно должны быть из числа ныне здравствующих. Это может быть философ, которым вы восхищаетесь, а может быть продюсер или редактор, которому вы доверяете. Можно ли достичь той же самой цели другим путем, не поднимая этических проблем?
Этап 3: Если возможно, побеседуйте с теми, кого касается данная ситуация. Сюда относятся как непосредственные участники (например, репортер или источник), так и косвенные (читатели, зрители и т. п. )
Если реальный диалог невозможен, попробуйте провести его в своем воображении, причем постарайтесь как можно реалистичнее представить каждого участника. Такая реальная или воображаемая беседа поможет вам понять, как ваши действия отразятся на других.
3.Модель Эллиот
Эту модель называют моделью конкретных ситуаций и нравственных систем. Автор этой Дени Эллиот считал, что анализ конкретных ситуаций-великолепная база для дискуссий об этике. Их основное достоинство в том, что они помогают участникам дискуссии:
1.Осознать, насколько сложным бывает принятие решение в отделе новостей
2.Понять контекст, в котором принимаются сложные решения
3.Увидеть последствия выбора того или иного решения
4.Понять, когда и как следует смягчать конфликт и мириться с различными точками зрения
Но иногда при неправильном применении этой модели анализа ситуации эти достоинства могут превратиться в недостатки.
Как правило дисскусии должны быть доведены до конца, чтобы результат был обоснованным.
4.Модель Ходжса
Лу Ходжс-профессор журналистской этики в Университете Вашингтона и Ли много лет пишет и преподает о профессиональной этике журналиста.
По его мнению,при анализе этичекой дилеммы необходимо ответиь на следующие основные вопросы:
Шаг 1: Какие нравственные проблемы затрагивает ситуация?
Шаг 2: Чьи интересы задействованы?
Шаг 3: Какие еще факты имеют отношение к делу?
Шаг 4: Каковы возможные варианты действий?
Шаг 5: Каковы предсказуемые последствия каждого варианта? Шаг 6: Какой набор возможных последствий предпочтительнее других?
5.Модель анализа этических дилемм Гинна
Данная аналитическая модель, разработанная Джоном Гинном ,профессором журналистики Канзасского Университета также предназначена для тех, кто сталкивается с этическими дилеммами в СМИ.
Модель состоит из семи этапов:
- Назовите главное решение, которое нужно принять
- Перечислите аргументы «за» и «против» рассматриваемого варианта действий
- Перечислите основные ценности в данной ситуации
- Решите, к кому вы должны быть наиболее лояльны
- Придумайте как можно больше возможных вариантов действий
6.Проанализируйте все альтернативы, используя мудрость веков
- Учтя все эти соображения, примите решение
6.Синтез Лакзника
Синтез Лакзника соединяет основные моменты из других этических принципов, которые не ставят задачу получения наибольшего блага для наибольшего числа людей и не допускают того, что цель оправдывает цель.
В соответствии с этим синтезом для решения этической дилеммы необходимо решить:
1.Нарушает ли действие «А»закон?
2.Нарушает ли действие «А» какие либо из следующих моральных обязательств:
-верность
-благодарность
-справедливость
-щедрость
-самоусовершенствование
-недопустимость причинения вреда.
3.Нарушает ли действие «А» какие либо особые обязательства, связанные с типом организации
4.Имеет ли действие «А» своей целью зло?
5.Может ли действие «А» повлечь за собой какие либо серьезные нежелательные последствия?
6.Не отвергаем ли сознательно некую удовлетворительную альтернативу «В», которая дает такой же или лучший результат при меньших отрицательных последствиях?
7.Нарушает ли действие «А» положение какой либо другой группы?
Имеет ли эта группа сейчас меньше прав, чем другие?
Любое неравенство или несбалансированность свобод должны быть в пользу тех, кто находится в худшем положении.
Таким журналист при решении моральных дилемм может выбрать для себя одну или несколько этических дилемм.
Саида Арифханова,МА Международной журналистики,МS социологии,
Докторант кафедры психологии НУУз
Литературы:
1.Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования, Анализ и интерпретация данных,Санкт-Петербург,2004
- M. André Drolet, député (Québec), Vice-président de la Commission La lutte contre le radicalisme religieux : État des lieux et rôle des parlementaires, Rapport final, Erevan|20 MARS 2018
- Казахстанский Институт стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан, Профилактика экстремизма. Успехи и трудности. Материалы международной конференции, г.Нур-Султан,4 апреля 2019г.стр.6 4. Середа Е.И, Социальное влияние как предмет психологического исследования. http://fot.pskgu.ru/projects/pgu/storage/wg6110/wgpgpu09/wgpgpu_09_17.pdf
- Шоумаров Г.Б. Палуанова З.Д., Факторы суицида и их особенности в республике Каракалпакстан, Журнал Современное образование №11(96)2020, стр.3
- Дмитриев. И В.Контент-анализ: сущность, задачи, процедуры,2005 https://psyfactor.org/lib/k-a.htm
- КосаревскаяТ.Е.КутькинаР.Р., Психосемантический подход к исследованию индивидуального сознания, методические рекомендации,2009 http://psychology.univer.kharkov.ua/dist2020/materialy/YanovskaPPI.pdf 8.Шигаев М.А. Дискуссия как метод обучения, Образовательная социальная сеть,2019, https://nsportal.ru/npo-spo/metallurgiya-mashinostroenie-i-materialoobrabotka/library/2019/02/22/diskussiya-kak-metod
- Ш. ШВАРЦ, Т.П. БУТЕНКО, Д.С. СЕДОВА, А.С. ЛИПАТОВА, УТОЧНЕННАЯ ТЕОРИЯ БАЗОВЫХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: ПРИМЕНЕНИЕ В РОССИИ https://psy-journal.hse.ru/data/2013/10/30/1283379255/Schwartz_et_al_9-02pp43-70.pdf
10.Black Jey,Doing Ethics in Media,Theories and practical application,Routledge2011,456 стр.
[1]АНТОНИУ ГУТЕРРИШ, Мы должны заняться укреплением иммунитета наших обществ к вирусу ненависти,https://www.un.org/ru/coronavirus/we-must-act-now-strengthen-immunity-our-societies-against-virus-hate
[2]РЕКОМЕНДАЦИЯ N R (97) 20КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ
ГОСУДАРСТВАМ-ЧЛЕНАМ, «О вопросах разжигания ненависти»от30 октября 1997 годана 607-м заседанииПредставителей Министров,https://docs.cntd.ru/document/90199634
[3]Глава ООН объявил о запуске Стратегии борьбы с проявлениями ненависти,https://news.un.org/ru/story/2019/06/1357621
[4]Sheri P. Rosenberg, Genocide Is a Process, Not an Event,Genocide studies and prevention,AnInternationa journal,Volume7,issue1
[5]Articles by Dr. Gregory Stanton,https://www.genocidewatch.com/articles-by-dr-stanton
[6]PYRAMID OF HATE, https://www.adl.org/sites/default/files/documents/pyramid-of-hate.pdf
[7]Доклад Генерального секретаря о работе Организации 2021 годhttps://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/RU_17.pdf
[8]Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 19 декабря 2016 года [по докладу Третьего комитета (A/71/484/Add.2)] 71/189. Декларация о праве на мир,https://undocs.org/ru/A/RES/71/189
[9]Середа Е.И, Социальное влияние как предмет психологического исследования.
http://fot.pskgu.ru/projects/pgu/storage/wg6110/wgpgpu09/wgpgpu_09_17.pdf
[10]Фрумкин К. Г. Откуда исходит угроза книге.
URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/fr.html
[11]Фрумкин К. Г. Откуда исходит угроза книге.
URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/fr.html
[13]Фрумкин К. Г. Откуда исходит угроза книге.
URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/fr.html
[14]Калашников М., КЛИПОВОГО МЫШЛЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ,
https://thescope.substack.com/p/cancel-clip-culture
[15]Фрумкин К. Г. Откуда исходит угроза книге. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/fr.html
[16]Соколов-Митрич Д. «Реальный репортер: почему нас этому не учат на журфаке?»
http://www.ozon.ru/context/detail/id/15709147/
[17]Арифханова С.Н.ДЕСТРУКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МОЛОДЕЖНУЮ АУДИТОРИЮ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ,RS GlobalWarsaw,Poland2021,https://monographs.rsglobal.pl/index.php/rsgl/catalog/view/45/42/145-1
[18]Зимбардо Ф. и Ляйппе М., Социальное влияние, СПб.: 2001. -448 с.
[19]Арифханова С.Н.ДЕСТРУКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МОЛОДЕЖНУЮ АУДИТОРИЮ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ,RS GlobalWarsaw,Poland2021,https://monographs.rsglobal.pl/index.php/rsgl/catalog/view/45/42/145-1
[20]Ш.Шварц, Т.П.Бутенко, Д.С.Седова, А.С.Липатова, Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России, Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2012. Т.9, No1. С.43-70.
[21]Г.У. Солдатова, Е.И.Рассказова, Психологические модели цифровой компетенции российских подростков и родителей, Факультет психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, Фонд развития Интернет Москва, Россия Поступила: 12 сентября 2014 / Принята к публикации: 9 октября 2014.
[22]Black Jey,Doing Ethics in Media,Theories and practical application,Routledge2011,456 стр.
