Отсчитывая с 2012 года, Минобороны РФ провело уже шестую Конференцию по международной безопасности, которая считается авторитетной площадкой для обсуждения проблем взаимного доверия и развития сотрудничества в военной сфере. Получило приглашение на форум и НАТО, однако председатель военного комитета Североатлантического альянса Петр Павел решительно отверг возможность присутствия на конференции официальных представителей, уполномоченных говорить от имени блока. В большом числе объявились только наблюдатели из числа «тихих натовцев».
Вместо встречи на представительном уровне НАТО предпочло социальные сети. Но если Twitter генерала Павела был кратким, будто контрольный выстрел, то его коллега заместитель генерального секретаря НАТО американка Роуз Гетемюллер изложила позицию Брюсселя в слегка развернутом виде: приглашение было отклонено, поскольку «конференция славится несправедливым отношением к иностранным спикерам».
Следует отметить, что и в расширенном варианте отказа нет уточнения, в чем же проявилась эта самая «несправедливость». Может быть, иностранным спикерам не дают слова или размещают их на галерке?.. Да нет же, как показывает опыт предыдущих конференций, каждый желающий может свободно изложить свою точку зрения, и вовсе не обязательно, чтобы она совпадала с позицией приглашающей стороны – например, того же генерала армии Сергея Шойгу. Для того и существует диалог, чтобы искать и находить консенсус. Но, похоже, как раз свободный обмен мнениями не устраивает НАТО. По ряду очевидных причин: или у функционеров альянса не хватает убедительных аргументов, чтобы отстоять свою точку зрения, или они считают единственно верной только свою позицию. И возражать им «несправедливо»…
К сожалению, не только неспособность, но и откровенное нежелание Запада искать точки соприкосновения с Москвой стало доминирующим трендом международных отношений. Причем по всем вопросам. Достаточно вспомнить трагедию малайзийского Boeing МН17. На земле еще дымились обломки, а Запад уже сделал вывод: самолет поразила российская ракета. Контраргументы Москвы, которые были подкреплены натурными испытаниями, голландская прокуратура даже не стала принимать во внимание.
Не исключено, что в итоге все получится так же, как и с пресловутым докладом главы комиссии WADA Ричарда Макларена, из-за которого российская команда выступала в Рио-де-Жанейро не в полном составе, а паралимпийцы вообще не попали на Олимпиаду. Теперь, задним числом, Международный олимпийский комитет признает: в докладе Макларена о допинге в российским спорте «нет необходимого набора доказательств», а сам текст «содержит неаккуратный перевод с русского на английский, что ставит под сомнение его легитимность». Но поезд-то ушел.
И вот совсем свежий пример. Западные делегации в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) «без каких-либо внятных объяснений», как подчеркнул глава МИД РФ Сергей Лавров, заблокировали российский проект резолюции по инциденту о применении химического оружия в сирийской провинции Идлиб, списав все на режим Башара Асада. И это при том, что проект российской стороны в изложении директора департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружением МИД РФ Михаила Ульянова явно не страдает отсутствием здравого смысла. Что предлагается? Первое – выезд экспертов непосредственно на места: в Хан-Шейхун и на авиабазу Шайрат, где, как утверждается, был складирован использованный в Хан-Шейхуне зарин. Второе – «сбалансированный в географическом отношении состав следователей», в котором не должны «доминировать представители тех стран, которые наиболее враждебно относятся к Дамаску». Третье – использование всего доступного спектра следственных действий, а не преимущественно материалов из Интернета и опросов оппозиционеров.
Что тут неясно? Что может вызвать сомнение? Но ОЗХО сказала свое слово. И это наводит на мысль, что не только в НАТО, но и в других международных структурах, которые оказались под колпаком у США, уже не осталось специалистов, способных мыслить независимо и адекватно понимать текст, например, на русском языке. Да и предназначение этих структур, похоже, тоже кардинально изменилось, причем в сторону, не имеющую никакого отношения к дипломатической работе.
В пользу такого вывода свидетельствует история с офисом ОБСЕ в Баку, который возглавлял хорошо известный в России французский дипломат азербайджанского происхождения Алексис Шахтатинский (возглавлял Информбюро НАТО в Москве, в 1999 году был выслан из России в 24 часа после начала бомбардировок Югославии. – «НВО»). Через год работы господин Шахтатинский был смещен и с этого поста, причем не без участия бывшего посла США в ОБСЕ Даниэля Байера. Формальный повод – совместная фотография Алексиса Шахтатинского с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. А на словах Байер (кстати, друг детства дочери Хиллари Клинтон и один из натурализованных геев в Госдепе США) разъяснил, что Шахтатинский должен был устанавливать связи не с правительством страны пребывания, а с оппозицией – поддерживать неправительственные организации и в целом революционные настроения в азербайджанском обществе. И когда Шахтахтинский заявил, что такие задачи не прописаны в мандате координатора проектов ОБСЕ в Баку, судьба его была фактически предрешена. Ну а Ильхам Алиев в ответ приостановил деятельность офиса ОБСЕ, с которой мирился, пока во главе стоял дипломат, понимающий страну и народ. Хотя в Баку уже давно ни для кого не было секретом, что миссия ОБСЕ в основном состояла из сотрудников и агентов иностранных разведок.
Нет иллюзий по части квалификации сотрудников и других международных организаций, действующих на просторах бывшего СНГ. Поэтому и неудивительно, что договариваться они не умеют: это не входит в их должностные обязанности, да и опыта соответствующего не имеется. К тому же, как стало известно «НВО» от своего источника в Брюсселе, нынче даже в Североатлантическом альянсе не приветствуется глубокое знание России вообще и русского языка в частности. Это на тот случай, чтобы меньше сотрудников попадало под «влияние московской пропаганды». В общем, специалистам по России в НАТО теперь достаточно знания методов допроса военнопленных.
А конференция по международной безопасности вполне обошлась и без представителей альянса, хотя, конечно, жаль, что и эта возможность «сверить часы» упущена. Тем более что других не так уж много, а Совет Россия – НАТО уже давно превратился в диалог слепых с глухими. Прислушиваться к Москве Брюссель не хочет, а навязать свою точку зрения не в состоянии.
По разным причинам. Во-первых, потому что сегодня во главе альянса стоят политики явно не из первого ряда. Во-вторых, потому что они по определению не самостоятельны – являются рупорами разной громкости, транслирующими позицию Вашингтона. Вот с США и надо вести переговоры, когда станет понятно «Who is Mr Trump?».
Олег Одноколенко, заместитель ответственного редактора НВО
28.04.2017
Источник: НВО
