За две недели до того, как в марте в результате смертельного теракта в московском театре погибло более 130 человек, разведывательное сообщество США уведомило своих российских коллег о неминуемой атаке, которую планировали экстремисты ИГИЛ-К.
За несколько недель до этого Соединенные Штаты предупредили иранских чиновников о предстоящем нападении в Кермане, когда террористы-смертники ИГИЛ-К убили более 100 человек, присутствовавших на мемориале убитому командиру Корпуса стражей исламской революции «Кудс» Касему Сулеймани.
Многие люди могут быть шокированы тем, что правительство США сделает все возможное, чтобы поделиться конфиденциальной информацией с некоторыми из своих самых ярых противников и предупредить их о предстоящих атаках, но на самом деле это часть официальной политики, известной как «обязанность предупреждать».
Как бывший ветеран ЦРУ и исследователь терроризма, мы знаем, что этот подход потенциально может повысить безопасность американцев и других граждан по всему миру, но он работает только при наличии реального международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, которого все больше не хватает.
Обмен важной информацией между правительствами существует уже несколько десятилетий, но официальная «обязанность предупреждать» возникла относительно недавно. Эта политика , изложенная в документе, известном как Директива разведывательного сообщества № 191 , была сформулирована в 2015 году с целью установить «последовательный, скоординированный подход к тому, как разведывательное сообщество (IC) будет предупреждать конкретных лиц или группы об угрозах умышленного убийства, серьезных телесных повреждений». ранения и похищения».
Помимо федеральной политики «обязанности предупреждать», существуют этические, моральные и даже практические причины для обмена информацией о потенциальных угрозах. Это не только правильно, чтобы предотвратить причинение вреда иностранным гражданам, но и американские граждане также могут пострадать, если они окажутся поблизости. Кроме того, обмен информацией с другими странами помогает сохранять открытыми важнейшие разведывательные каналы, которые могут помочь укрепить национальную безопасность США.
Тем не менее, когда дело доходит до сотрудничества с другими странами, особенно с жестокими режимами, такими как Россия, Иран или Сирия, должны быть четкие ограничения. Существуют и отказы от политики «обязанности предупреждать»; например, США никогда не предупредят террористическую группу и не уведомят враждебное государство, если произойдет нападение, направленное против его вооруженных сил.
Сам процесс включает в себя сначала очистку разведданных и защиту источников и методов, что особенно важно в тех случаях, когда США передают противнику конфиденциальную информацию. Целью такой проверки будет предоставление достаточной оперативной информации, которая поможет предотвратить атаку, но недостаточно для того, чтобы противники США смогли перепроектировать источник информации.
Однако, даже несмотря на заблаговременные предупреждения со стороны США, ни русские, ни иранские службы безопасности не смогли предотвратить нападения джихадистов. По сути, США могут привести лошадь к воде, но не могут заставить ее пить.
Остается неясным, проигнорировали ли Москва и Тегеран эти предупреждения сразу или же они направили контртеррористические силы для предотвращения атак, но просто не смогли сделать это вовремя. Президент России Владимир Путин, похоже, посмеялся над предупреждением Вашингтона перед терактом, отметив, что «провокационные заявления ряда официальных западных структур относительно потенциальных терактов в России напоминают откровенный шантаж и намерение запугать и дестабилизировать наше общество. »
Одним из уроков для Москвы может стать опасность того, что Кремль поверит своей собственной пропаганде. Для тех из нас, кто имел дело с российскими службами безопасности, уровень их паранойи, ксенофобии и недоверия к своим американским коллегам всегда настолько очевиден, что им может быть трудно понять, что США действуют в добросовестно. Такое мышление применимо и к Ирану. Не забывайте, что США, по сути, ведут прокси-войны против обеих стран, поэтому недоверие широко распространено и часто подозреваются в уловках.
Другая причина, по которой другие страны могут не отреагировать, заключается в том, что не все предупреждения ясны и точны. Хотя разведданные, содержащие конкретные детали, касающиеся времени, места и преступников, явно более полезны, США также иногда отправляют фрагментарную информацию в том случае, если она может подтвердить то, что уже собрала принимающая страна. Идея состоит в том, что что-то лучше, чем ничего, и даже отдельные разведданные могут послужить важной частью головоломки для более широкого расследования.
Однако даже когда разведывательное сообщество США передает информацию нашим врагам, на этот процесс редко, если вообще когда-либо, отвечают взаимностью. Некоторые приводят в пример россиян, носящих имя Тамерлана Царнаева, американского гражданина, который посетил Дагестан весной 2012 года и затем вместе со своим братом Дхозкаром совершил взрывы на Бостонском марафоне. Но даже в этом случае русские просто упомянули имя Царнаева и предположили, что он опасен. Было предложено немного других подробностей, включая его намерение присоединиться к повстанцам-джихадистам на Кавказе и сражаться с ними. На самом деле это был не сценарий «обязанности предупреждать», а скорее простое предоставление справочной информации о подозреваемом террористе в рамках склеротического обмена контртеррористической информацией между США и Россией. Несмотря на нашу политику «обязанности предупреждать», большинство чиновников антитеррористической службы США никогда не ожидают, что наши противники сделают то же самое. И чтобы внести ясность: обязанность предупреждать — это не просто акт альтруизма, поскольку передача такой информации имеет то преимущество, что демонстрирует нашим противникам возможности американской разведки в неугрожающей манере.
Между тем, Соединенным Штатам следует быть осторожными, поскольку базовые обмены мнениями по борьбе с терроризмом иногда могут перерасти в нечто большее. Например, предоставление обучения или оборудования может быть частью эволюционного процесса, хотя это и скользкий путь. Хотели бы мы расширить наши контртеррористические связи с Талибаном, включив, например, предоставление им оборудования для геолокации для использования против ИГИЛ-К? Хотя это звучит полезно, по крайней мере теоретически, существуют обоснованные опасения, что Талибан будет использовать его для своих собственных внутренних нужд в дополнение к охоте на ИГИЛ-К. Это может распространяться и на выслеживание коренных афганцев, которые были близкими союзниками США. Это реальные проблемы, с которыми сталкиваются специалисты разведки при борьбе с противниками.
Угроза, исходящая от таких группировок, как ИГИЛ-Х, носит транснациональный характер и охватывает целые регионы. Исламское государство Ирака и Сирии отправляет средства ИГИЛ-Х в Афганистане через свои региональные отделения в Сомали и Мозамбике. Политика великих держав заставляет такие страны, как США, Россия, Китай и Иран, конкурировать в геополитическом плане, но транснациональные террористические группы не признают альянсов и границ. ИГИЛ-Х угрожало каждой из вышеупомянутых стран в разные моменты и по разным причинам.
Несмотря на контакты разведывательного сообщества США с другими странами, многие отношения ухудшились на фоне изменения геополитических обстоятельств. Сообщается, что в течение нескольких лет после терактов 11 сентября США поддерживали отношения по обмену разведданными с такими странами, как Сирия и Ливия; даже Иран и Россия с большей вероятностью будут участвовать в сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Сегодня между странами гораздо меньше координации и обмена информацией, а безопасность США находится под гораздо большим риском.
Politico
