В Центре евразийских исследований Санкт-Петербургского государственного университета прошел ситуационный анализ «Вероятные сценарии США для Центральной Азии после ухода из Афганистана». В совещании приняли участие ведущие эксперты из России и стран ЦА, востоковеды, ученые, которые проанализировали текущую ситуацию в Афганистане и постарались понять как возможно будет действовать Вашингтон в регионе после своего ухода из ИРА.
«Талибан» новый вызов для региона. США попытаются вернутся в ЦА
Директор Центра евразийских исследований СПбГУ Александр Колесников акцентировал внимание участников на том, что на уровне экспертного обсуждения неправильным было бы рассматривать происходящее и прогнозировать последующее только для стран-соседей Афганистана.
Эксперт, апеллируя к тезису президента России Владимира Путина о Большой Евразии, обратил также внимание присутствующих на необходимости учитывать влияние афганской ситуации на региональные процессы, как и внешнее влияние на сам Афганистан, в более широком континентальном пространстве.
Приход к власти «Талибана» является новым вызовом для региона, считает Станислав Притчин — старший научный сотрудник центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН.
По его словам, «страны Центральной Азии по-разному оценивают это и по-разному выстраивают свою политику — начиная с конструктивного взаимодействия и попыток наладить диалог, как мы это видим у Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, до жесткого подхода, который присутствует у Таджикистана».
При этом, военная компонента всегда рассматривалась Соединенными Штатами как один из ключевых механизмов для продвижения американских интересов.
«Мы видели, как через военное присутствие реализовывалось огромное количество проектов, например, это было одним из элементов в рамках первой революции в КР в 2005 году.
Наличие военной базы для США — всегда очень важный инструмент продвижения интересов и, вот, сейчас мы видим, как они остались без этого инструмента. Несомненно, что Соединенные Штаты Америки будут искать способы вернуться в регион — в каком-то другом, возможно — гибридном, формате», — отметил Притчин.
«Слабые звенья» региональной стабильности
Профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев полагает, что Казахстан и Кыргызстан с афганской проблемой связаны крайне слабо, влияние на них афганской ситуации крайне мало, поэтому их из рассмотрения можно сразу исключить. А три остальные страны (Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) все в определенном смысле являются «слабыми звеньями».
По Туркменистану можно согласиться с тем, что существует высокая неопределенность относительно того, что там в реальности происходит, чтобы выстраивать какое-то прогнозы недостаточно практического знания и сделать это крайне сложно.
Таджикистан и Узбекистан являются «слабыми звеньями» в силу той политики, качества тех решений, которые они сейчас принимают. Таджикистан поставил себя в патовую, по сути, ситуацию, когда у него нет практически никакого пространства для маневра.
Те жесткие заявления, которые делает Рахмон, та жесткая позиция, которую занял Таджикистан практически исключают возможность нахождения компромисса.
Для Узбекистана риск состоит в тех инициативах, которые Узбекистан выдвигает.
Первый риск — это, собственно, сами те реформы, которые проходят в Узбекистане, любое реформирование в странах Центральной Азии само по себе ставит страну в состояние неустойчивости. Узбекистан сейчас — это именно такое сейчас неустойчивое пространство.
Второй риск — сами те инициативы, которые Узбекистан выдвигает в отношении Афганистана. Ташкент активно входит в афганское пространство и также теряет возможности для маневра, отказаться от инициатив и выйти оттуда будет крайне сложно, если начнут реализовываться те инфраструктурные проекты, которые Узбекистан выдвигает.
Стратегия остается меняется тактика
По мнению директора Центра изучения и исследований Афганистана Азиза Арианфара, стратегии США не изменяются, меняется только тактика.
Сейчас американцы пытаются осуществлять дистанционное управление ситуацией в Афганистане с целью создания в центре Евразии, в центре пространства ШОС сохранить очаг напряженности.
«Суть этого сценария – экспорт дестабилизации из Афганистана, для чего существуют огромные возможности: это и наркотрафик, и рост религиозного экстремизма и терроризма и многое другое», — добавил он.
«Внешние факторы, включая геополитическую конкуренцию внерегиональных акторов и перманентную нестабильность в Афганистане, накладываются на многочисленные внутренние источники напряженности», — утверждает заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин.
Относительно внутристрановых источников напряженности с ним солидарен и Рустам Бурнашев: «Все риски — внутренние, а внутренние риски в какой-то степени контролируемы, с внутренними проблемами наши страны хоть как-то умеют справляться».
Профессор СПбГУ, востоковед Александр Князев считает, что важнр принимать во внимание неизменность целей американской внешней политики и, в том числе, и для региона Центральной Азии.
«Эти цели известны и первой из них можно считать стремление к сохранению своего доминирования в мировой политике, как и стремление сохранить монополию на управление большими трансграничными процессами.
Естественно в рамках этих целей американского стратегирования применительно к региону Центральной Азии главное место занимает противодействие усилению влияния КНР, сохраняющемуся и имеющему тенденцию к росту влиянию в регионе России, а также обеспечение региональной изоляции Ирана», — заключил эксперт.
