Иногда американские эксперты в специализированных изданиях публикуют информацию, которая вызывает множество вопросов.
Таким примером может служить статья Роберта Уильямса, из которой следует, что администрация Байдена передала за последнее время более 1,5 млрд. долл. на нужды ХАМАС, которая в США признана террористической организацией.
Лоббировал передачу денег лично Блинкен, поддерживал идею Байден. Из материала Уильямса следует, что передачи столь крупных сумм были незаконны, так как не были согласованы с конгрессом и сенатом, а фактически переданы в «тихую».
Более того, и Байден, и Блинкен абсолютно точно знали, что «материальная помощь» ХАМАСу будет направлена не на решение экономических проблем сектора Газа, а именно на «строительство туннелей, производство ракет, закупок оружия и инфраструктурных объектов командования и управления ХАМАС, а также других террористических организаций, базирующихся в сектора Газа».
Интересно то, что даже после 7 октября, когда боевики ХАМАС напали на мирные поселения Израиля, убили более 1 200 гражданских лиц и увели в плен несколько сот человек, деньги из США ХАМАСу продолжали поступать исправно, а сумма переводов превысила 900 млн. долл.
В США громкого скандала не случилось, правда инициативная группа подала иск в суд против Блинкена и Байдена. Администрация президента дважды использовала весь свой админ ресурс для того, чтобы отклонить исковое заявление, но безуспешно.
А либеральная пресса США, практически вся финансируемая демократами, неудобных вопросов администрации президента не задавала, оставив американских налогоплательщиков в неведение.
Суды в США длятся долго, поэтому истина нам станет известна не скоро. Но вот известно точно то, что администрация Байдена пожертвовала Судану и Демократической Республике Конго вместе взятым, где в общей сложности более 50 миллионов человек сталкиваются с голодом меньше, чем Газе, где 2 миллиона человек совсем не голодали до начала конфликта 7 октября.
Так интегрированная классификация фаз продовольственной безопасности (ICP), орган, связанный с ООН, опубликовал два отчета в июне, в которых пришел к выводу, что голода в Газе нет и что поставки продовольствия в эту часть Палестины на самом деле увеличились , а не уменьшились за последние месяцы.
Конечно, до окончания судебного расследования любые выводы кажутся спекулятивными, но все же.
Получается, что демократы у власти в США были заинтересованы в разжигании конфликта на Ближнем Востоке, который почти удалось погасить республиканцам в период президентства Трампа. Тогда между Израилем и некоторыми странами Ближнего Востока (ОАЭ, Бахрейном, Суданом, Марокко) были подписаны мирные договора, получившие названия «Авраамические соглашения». Более того, в конце октября прошлого года такой договор уже должен был подписан между Израилем с Саудовской Аравией. Но тут случилось 7 октября и все дальнейшие переговоры рухнули.
Получается, что финансовая помощь США некоторым режимам и государствам основана не на гуманизме, и не на облегчении страданий, как администрация Байдена хотела бы, чтобы мы все думали. Если бы это было так, то денежные суммы направлялась бы туда, где люди на самом деле умирают от голода, но не прямиком в карманы ХАМАС.
Получается, что демократы вообще поддерживают неоднозначные режимы по всему миру.
Получается, что демократом выгоден всемирный хаос, в мутной воде которого они ловят нужную для них рыбу.
Интересно, как к такой позиции демократов относятся американские налогоплательщики? В общем вопрос этот чисто риторический, ответ на него хорошо известен. И можно будет не удивляться тому, что на выборах в США в этом году победит Камала Харрис.
