“Война в западном мышлении — это одна из форм политики, к которой не прибегают, если существует другой способ достижения целей и обеспечения интересов по причине высокой стоимости войны с точки зрения траты человеческих, экономических и военных ресурсов. Особенно если противник достаточно сильный и может нанести значительный урон. Поэтому, пока есть другой способ достижения целей и обеспечения интересов, вероятность войны снижается.
Это то, что мы видим сегодня в международной политике между Россией и Америкой, ареной борьбы для которых служит не их собственная территория, а регионы, в которых они обладают влиянием.
Если мы посмотрим на их противостояние в Европе, Азии и Африке, то увидим, что хоть победа одного и означает проигрыш для другого, но это не полное поражение. Противостояние продолжится, но не выльется в прямую конфронтацию.
Таким образом, абсолютно неверно считать, что каждая угроза или демонстрация силы со стороны российских или американских официальных лиц является прелюдией к объявлению войны. Наоборот, они могут друг друга открыто критиковать, но тайно вести переговоры. Демонстрация силы может означать сигнал другой стороне о границах ее интересов, которые нельзя нарушать. Это красная черта, которую стороны не хотят пересечь.
Наибольшее давление России приходится не на Америку, а на европейские государства, которые начали чувствовать себя под угрозой из-за амбиций России, которые не имеют границ. В то же время Америка оставила Европу саму по себе, ибо устала и залечивает раны, полученные за последние два десятилетия в ходе участия в многочисленных конфликтах против муджахедов во всем мире. Европейские страны избегают конфронтации и стремятся смягчить гнев российского руководства. Они сейчас слабы и кризис беженцев только способствует их ослаблению.
Муджахеды должны рассчитывать на долгое противостояние с Россией и ее союзниками, после окончания нынешней борьбы с Америкой, особенно потому, что Россия соперничает с США и Европой, чтобы самой возглавить войну против ИГ. Мы уже бросили вызов России в Сирии, и она повторит печальный опыт США в Ираке.”п
Как видно, статья написано трезво и группировка так же смотрит на мир. Авторы немного проговариваются, когда говорят, что за враждебной риторикой далеко не всегда стоят реальные намерения и намекают на события 2014 года. Тогда Исламское государство засыпала весь мир угрозами и даже провела серию казней заложников из разных стран. Однако те убийства были не столько актом устрашения, сколько попыткой призвать западные страны к диалогу и прекратить военные действия против ИГ. Поэтому стоит отличать всевозможные заявления, которые зачастую нельзя не делать просто в силу традиции или положения, от реальной политики.
Исламское государство, имеющее в своей основе мощную идеологическую базу, готово продолжить свою борьбу против любого противника или коалиции. На примере войны в Ираке видно, что даже после объявления о победе над ИГ группировка никуда не исчезла. Такое же развитие ситуации ждет и Сирию, где на фоне борьбы с более “умеренными” боевиками, экстремисты смогут получить новых сторонников. Исламское государство оставило четкий след в Сирии. Их сторонники и спящие ячейки продолжают существовать после военного поражения и потери почти всей ранее контролируемой территории.
