В последние годы в Узбекистане и соседних странах из всех исламистских религиозно-политических партий и групп одной из самых активных считается «Хизб ут-тахрир».[2] Напоминаем, что «материнская» партия «Хизб ат-тахрир ал-ислами» была основана в 1952-53 гг. первым её лидером Таки ад-дином Набхани (ум. в 1979 г.) в Палестине как партия мусульманских интеллектуалов на волне и под лозунгами анти-израильской борьбы палестинцев. Сам Набхани был активным членом другой не менее известной религиозно-политической партии Египта «Ихван ал-муслимин». Идеи и методы подпольной политической деятельности последней были в полной мере использованы Набхани. Правда, запал борьбы против Израиля, отсутствие реальной помощи (как это считали члены партии) мусульманских стран палестинцам серьёзно сказался на идеях основателей, придав им религиозную и конфессиональную нетерпимость.[3]
Однако, чем более широкий масштаб приобретает деятельность ХТ, тем больше «врагов ислама и мусульман» они находят. К традиционным врагам — «иудеям и христианам», со временем прибавились «американский и мировой империализм», коммунизм, «многобожники», христиане и т.д. Единственным спасением мусульман, по мнению идеологов ХТ, может стать восстановление пресловутой религиозно-политической структуры «Халифат».
Маниакальное желание «спасти ислам и мусульман», сопровождаемое абсолютно нереальными и неуклюже модернизированными идеями — восстановить давно отжившую себя структуру «Халифат», встречает неприятие «новой» идеологии ХТ не только в среде политиков, но и у большинства простых мусульман всего мира. Реакция партии оказалась вполне ожидаемой – начался поиск новых «врагов ислама», но теперь уже среди самих мусульман, в образе их мышления.
Надо сказать, что представление о политической и теологической природе Халифата и его истории у ХТ, равно как и у других похожих партий, крайне смутное и мифологизированное. Чтение литературы или листовок партии оставляет впечатление, что подобный идеализированный «образ» Халифата внедряется в сознание адептов и поддерживается в таком виде намерено. Во-первых, здесь заметна явная апелляция к обще-мусульманскому стремлению идеализировать и придавать сакральный ореол ранней истории ислама. Во-вторых, в странах, где обильны экономические, социальные и иные проблемы, а люди без особого оптимизма смотрят в будущее, «славное прошлое» религиозно-политическими партиями всегда эксплуатируется как своего рода «палочка-выручалочка». Нормальная прагматическая идея о том, что «хорошее будущее» может быть достигнуто только тяжелым, повседневным трудом, не всегда находит отклик в сознании большинства.
Итак, накопленный гнев в условиях палестинско-израильского конфликта, опыт противостояния с представителями иных конфессий и, нередко, с остальными мусульманами в арабских и в других странах, эмиссары ХТ переносят в те регионы, где они разворачивают свою деятельность. Что касается деятельности ХТ в регионе ЦА, и особенно в Узбекистане, хотим напомнить, что отделение партии было образовано здесь эмиссарами ещё в 1992-93 годах, что было отмечено краткой листовкой (без даты) и несколькими краткими административными предписаниями. Структурное оформление приходится на 1995 год, когда подпольно был издан региональный «Закон о порядке административной организации Хизбут-Тахрир», являющийся фактически новым «Уставом» партии.[4] За это время никакой попытки легализации лидеры партии ни в одной из стран региона не предприняли, напротив, сразу же объявили местные правительства «приспешниками евреев и коммунистов» (варианты – «американцев», «русских»), а «прислуживающих им мусульман» призвали «отвернуться от таких правителей и выбрать из своей среды истинного Халифа».[5] Такая позиция не была принята подавляющим большинством местных богословов, причем сделавшими свой выбор без прямого влияния государства и даже до того, как государственные органы начали свой массированный прессинг по отношению к ХТ. Тем более, как это замечают множество богословов (и официальных и неофициальных) Узбекистана, все лозунги этой партии были сформированы на абсолютно чуждых местной форме бытования ислама (преимущественно политических) лозунгах, крайне уязвимых догматически.
Правда, в 2003 году местным отделением ХТ была выпущена брошюрка «Халифалар/Khalifalar» (Халифы). Здесь, кроме всего прочего, анонимный автор пытается опровергнуть рассуждение (со ссылками на хадисы) местного ханафитского богослова Наджм ад-Дин Абу Хафса ‘Умара ан-Насафи (ум. в 1142 г.). Последний в своем произведении «ал-Ака’ид» догматически обосновал положение о существовании халифата только в течении 30 лет и что дальше «мусульманами правили падишахи и амиры», каковое положение тоже обосновывается со ссылками на хадисы. Именно эта идея, совершенно точно отражающая суть политического устройства государственных образований в исламском мире, была принята большинством местных ханафитских богословов, что и составляет так сказать «политическую особенность» местной формы бытования ислама. Кроме того, все здешние официальные (и часто неофициальные) богословы в прямых и опосредованных спорах с ХТ приводят именно эту цитату ан-Насафи. Автор «Халифалар» старается опровергнуть цитату из «ал-Ака’ид» посредством ссылок на комментарий этого источника, сделанный в XIV-м веке ат-Тафтазани.
Таким образом, региональные (и, прежде всего, узбекистанские) адепты партии оказались в конфликтной ситуации «на два фронта»: и с местными консервативно настроенными мусульманами, с одной стороны, и с государством – с другой.[6] Большинство государств региона (особенно Узбекистан и Таджикистан), во избежание повторения известного конфликта между основной частью мусульман и так называемыми «ваххабитами»,[7] принимает сторону большинства и предпринимает ряд жёстких мер против членов ХТ. Насколько они были оправданы? И были ли эти меры государственных органов адекватны? Такие вопросы издавна уже ставят многие журналисты или международные правозащитники.
Ответы на такие вопросы зависят, как правило, от степени пристрастия тех или иных личностей, организаций или государственных деятелей.[8] Однако, все эти обвинения или оправдания регионального отделения ХТ имеют один общий недостаток. Как правило, аргументы в защиту (или наоборот – с обвинениями) этой и подобных партий основаны на очень поверхностной информации об их истории, международной и региональной деятельности, слабом знании (либо полном незнании) её литературы или всего объема листовок.[9] В этой статье мы намерено хотим избежать прямых ответов на поставленные вопросы. Тем более, отношение к ХТ в Узбекистане хорошо известно. Наша задача проще – восполнить упомянутый пробел и по возможности показать действительную позицию ХТ по отношению к насилию и террору, в особенности, по отношению к участившимся в последнее время актам самоубийства с помощью так называемого «пояса шахида» (=пояс с бомбами), либо иных способов суицида.
Работы большинства исследователей показывают, что, при оценке деятельности ХТ, мы должны исходить не из заявлений самой партии о своих «мирных намерениях» и притязаниях на ненасильственные методы идеологической и политической борьбы, а, прежде всего, из естественных законов внутреннего развития и «естественной радикализации» деятельности этой и подобных партий на фоне внутренних проблем в конкретном государстве, усиливаемые массой политических, экономических или военных конфликтов мирового масштаба. Глобальные проблемы и конфликты так или иначе сказываются и на риторике местного отделения ХТ, темах их листовок, переводимых статей и публикаций партийной литературы, на чем мы подробней остановимся ниже.
Заявления ХТ о «мирных методах» политической борьбы вызывают, мягко говоря, сомнение, если вспомнить известные эпизоды из их деятельности в Иордании, где в 1968, 1969 и 1971 гг. под ее руководством были организованы неудавшиеся военные перевороты; неудачу потерпела также попытка военного путча, организованная ХТ в 1972 г. в Южном Ираке.[10] Эти попытки не отрицаются видными членами партии.[11] Как объясняли в свое время ан-Набхани и его последователи: «…если общество восстает против режима, то его устранение даже с помощью военной силы, не является актом насилия. Насилием считался бы такой случай, когда пришлось бы устранять своих оппонентов для прихода к власти».[12] Такие самооправдания, спрятанные под современную риторику «благородных целей», очень напоминающие ранние большевистские лозунги партии В. Ленина,[13] не могут скрыть конечной цели ХТ – политическое насилие, которое определено как третий этап борьбы партии. Правда, два первых этапа[14] могут претендовать называться «мирными», ненасильственными. Только такое толкование скорее порождает больше вопросов и не прибавляет ясности в позицию и политические методы партии даже для самих ее лидеров. Во-первых, дают ли основание два первых «мирных» этапа борьбы ХТ называть их методы ненасильственными, если конечной целью является все-таки политический переворот? Ведь попытка эмиссаров ХТ обратиться к руководителям ряда исламских стран (Ливия, Иран и др.) добровольно согласиться с предложениями идеологов партии и принять методы восстановления Халифата, не имела успеха.[15] Во-вторых, в современных условиях не может быть и речи о том, что политические лидеры мусульманских стран согласятся принять идеи партии (прежде всего из-за их неясности и сомнительно обоснованной религиозной сакральности). И это уже ясно осознают лидеры партии. Значит, остается пройти два «ненасильственных» этапа, чтобы на третьем всё-таки, прибегнуть к насилию, либо призывать к нему,[16] ибо ясно, что иначе партия успеха не добьется. Тем более, ХТ недвумысленно призывает к свержению существующих режимов во всех мусульманских странах.[17] В-третьих, партия не имеет легитимного статуса почти во всех мусульманских странах. Причем, противостояние ее с большинством верующих в этих странах (в том числе в странах ЦА[18]) нередко более острое, чем с государствами. Ведь, как сказано, начертанный ими путь к возрождению Халифата слишком идеален и имеет массу теоретических и религиозных изъянов, не приемлемых для большинства богословов.[19] Тогда, нам кажется, более уместно говорить о том, что в таких условиях, когда ХТ (скажем, в регионе ЦА) начнет понимать бесперспективность своей борьбы, и будет склонна поменять свои методы, скатившись, например, к террору, либо к его прямому поощрению?[20] Зачатки подобной эволюции, как реакцию на внутренние проблемы и глобальную мировую политику, мы постараемся показать ниже.
[1] Сокращенный вариант этой статьи был представлен в сборник «Религия и государство в странах с мусульманским населением» (Ташкент, 2004, с. 28-40). Авторы согласились на сокращения редакции сборника, имея в виду специфику Узбекистана. Здесь мы предлагаем полный вариант статьи, предупреждая читателя, что наши взгляды по отношении к декларациям, риторике ХТ, их действительной позиции не имеют целью обосновать негативного отношения политиков и некоторых религиозных деятелей стран ЦА по отношению к этой партии.
[2] Здесь название центрально-азиатского отделения этой партии мы сохраняем в том виде, каком оно зафиксировано в уставе («Низом»), листовках и партийной литературе, издаваемой у нас в регионе. И для удобства, здесь и далее мы приводим название этой партии в виде абривиатуры ХТ.
[3] См подробней: Suah Taji-Farouqi. A Fundamental Quest: Hizb al-Tahrir and the Search of the Islamic Caliphate. London, 1996, p. 6-12. О региональном отделении партии см. нашу статью: О деятельности Хизб ат-тахрир ал-ислами в Узбекистане // Ислам в Центральной Азии. Взгляд изнутри. Аналитическая серия Московского отд. Фонда Карнеги, вып. 6. Ред.: М. Олкотт, А. Малашенко. Москва, 2001, с. 53-64
[4] Из архива авторов.
[5] Не датированные, но подписанные от имени ХТ, листовки того времени (из архива автора).
[6] Между прочим, идеи ХТ не были поддержаны и не поддерживаются до сих пор известной Партией исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ). Эту позицию выразил один из лидеров ПИВТ Мухйиддин Кабири (конференция таджикистанского отделения ОБСЕ по проблемам ислама в регионе, июнь, 2001).
[7] См об этом: Babadjanov B., Kamilov M. Domulla Hindustani and the Beginning of the “Great Schisme” among moslems of Uzbekistan // In: Stephan Doudiangion and Prof. Hisao Komatzu Ed. «Politics and Islam in Russia and Central Asia”. London — New-York — Bahrayn. 2001, 195-220.
[8] Некоторые листовки регионального ХТ как раз рассчитаны на международные организации (в первую очередь правозащитные) в расчёте на поддержку. Тон таких листовок (без крайне радикальных антисемитских или антихристианских лозунгов) резко отличается от тех, что распространяются среди простых верующих. Вообще, устные заявления и литература ХТ отличаются противоречивостью. Это, очевидно, результат дискуссий внутри партии относительно методов борьбы. Разногласия усиливаются на фоне скромных успехов ХТ в мусульманских странах, где большинство граждан в лучшем случае только снисходительно относятся к идеям партии.
[9] Подробный отчет о региональном отделении ХТ см.: «Радикальный ислам в Центральной Азии: ответ на появление Хизб ут-Тахрир». An International Crisis Group Report. Osh, June 30, 2003.
[10] Taji-Farouqi. A Fundamental Quest, р. 27-28.
[11] «Радикальный ислам в Центральной Азии, с. 10
[12] Там же, с. 104. См. так же: «Радикальный ислам в Центральной Азии, с. 8.
[13] Правда, В. Ленин и его соратники, в отличии от идеологов ХТ, более ясно говорили о необходимости применения исключительно насильственных методов для устранения царского режима.
[14] 1-й: воспитание и взращивание идейных членов партии; 2-й: да’ва, то есть пропаганда (устная и посредством печатной продукции) среди членов уммы идей партии и «воспитание масс» на этой основе, подготовка их к осознанию замены «неисламского правительства» на Халифат.
[15] «Радикальный ислам в Центральной Азии», с. 7.
[16] Там же, с. 104. См. так же: «Радикальный ислам в Центральной Азии, с. 10-11.
[17] Там же, с. 8.
[18] Мы основываемся на своих многочисленных интервью с независимыми религиозными лидерами региона.
[19] Информация известного богослова ЦА Мухаммад-Садик Мухаммад-Юсуфа.
[20] Например, предшественники большевиков — русские Народовольцы прошли похожий путь, начав свою деятельность (середина XVШ в.) с попыток участвовать в образовании (прежде всего политическом) народа Российской империи. Движение, как известно, переросло в политический нигилизм, прибегнув затем к индивидуальному террору против государственных деятелей.
Молодые люди в ХТ
Основной состав низовой структуры ХТ (так называемые дорисы), по крайней мере, в Узбекистане, это молодые люди (от 16 и до 30 лет), у которых нет даже начального духовного образования, и, в лучшем случае, они имеют среднее светское образование. «Правильное политическое мышление», которое прививают им их преподаватели среднего и младшего звена (тоже большей частью малообразованные), излагается в довольно примитивном виде.[1] Но как раз эти два обстоятельства создают ту самую ситуацию, когда простые и довольно примитивные идеи (чаще всего заключающиеся в упрощённом разъяснении современной политической или экономической ситуации и т.п.) легко воспринимаются и усваиваются в качестве непреложной истины молодыми людьми. Идея о «единственно справедливом государственном устройстве Халифат» вполне принимается среди многих молодых людей, особенно маргиналов, то есть тех, кто включился в городскую жизнь, но не смог интегрироваться в неё. К этому, как сказано, добавляется их собственное удручающее экономическое положение, отсутствие работы, резкая социальная и экономическая дифференциация, постоянное ощущение несправедливости в распределении общественных доходов и т.п. Поэтому любая идея с воображаемым и идеальным государственным устройством легко принимается всеми, кто сталкивается с названными проблемами.
Среди членов ХТ было немало и студентов ВУЗов.[2] По нашим наблюдениям большинство из них происходили из сел и провинциальных городов. Дело в том, что в период с конца Перестройки и в первые годы Независимости наблюдалась крайне интенсивная маргинализация студенчества (особенно гуманитарных ВУЗов и факультетов) и преподавательского состава. Независимость породила так же ослабление и, если хотите, примитивизацию собственно учебных программ. К этому добавились: полный кризис старой модели самоидентификации и неустойчивости новой, противостояние молодых провинциалов/маргиналов с детьми городской элиты (своими же однокурсниками), фактическое отсутствие долгосрочной, внятной и мобилизирующей идеологии, политизация традиционных форм сознания, трудное материальное положение и т. д. Этот фон, по нашим наблюдениям, толкнул некоторых молодых студентов к активистам от ХТ, простые и доходчивые идеи которых оказались, так сказать, параллельными их конфликту с чуждой им городской ситуацией и полной идеологической неразберихой. К тому же, в то время у ХТ были более широкие финансовые возможности и, как нам удалось установить, «вербовщики» поддерживали своих новых адептов небольшими суммами денег, в зависимости от выполняемых им обязанностей. А на фоне понижения уровня жизни и этот стимул вовлечения в партию был не на последнем месте.
Другие условия, стимулирующие активность ХТ
Надо сказать, что количество активных членов ХТ у нас в стране не так велико (по нашим расчетам не более 0,1 % от общего количества верующих). Однако, тех, кто в принципе разделил бы их идеи (будь они, например, легитимной организацией), или, по крайней мере, с сочувствием отнеслись бы к ним, достаточно много. В чём причина этого? Здесь хотелось бы остановиться на других (не религиозных) условиях, популяризирующих некоторые идеи ХТ.
Как сказано, проводимые в стране экономические реформы усилили социальную дифференциацию среди населения, а мероприятия государства по социальной защите населения не способны успеть за реформами. Существуют и другие экономические проблемы, на которые особенно остро реагирует молодежь и безработные. Именно на этом фоне идеи ХТ оказались популярны среди части верующих в нашем регионе. Основная причина – масса эгалитаристских лозунгов в их партийном лексиконе, призыв к социальному и экономическому равенству и т.п. Иными словами, тот социальный и экономический фон, который порождает строительство рыночной экономики, не устраивает некоторые слои населения (особенно часть молодёжи и маргиналов), которые стремятся справиться с вызовами современных перемен без образовательных или экономических взносов, без тяжелого повседневного труда. Немалую роль в закреплении такого менталитета сыграло «советское прошлое» с настойчиво внушаемой идеологией «всеобщего равенства трудящихся», «равноправного и справедливого распределения общественного продукта». Именно эти обстоятельства (то есть упомянутые идеи о «природном равноправии в исламе», единственно справедливом возможном политическом и экономическом устройстве государства» со справедливым распределением общественного продукта) – один из самых сильных стимулов вовлечения в ХТ в нашем регионе.
По нашим наблюдениям, обсуждение и критика со стороны ХТ в своих листовках названных экономических и прочих проблем, находят практически полное сочувствие среди тех, кто, так или иначе получая эти листовки, недоволен какими-либо мероприятиями государства. Такую реакцию среди мелких и средних торговцев вызвало, например, постановление от 6 мая 2002 г. — “Об упорядочивании ввоза товаров физическими лицами в пределы Республики Узбекистан”. В результате мы наблюдаем неоправданный рост цен (хотя ассортимент товара и его качество не изменились). Этим и подобными откровенно лоббированными и непродуманным мероприятиям внятного и честного объяснения средствах массовой информации страны не было дано. И только ХТ, к сожалению, предлагает свой вариант объяснения (листовки за июль и август 2002), который, по нашим наблюдениям, при всей своей примитивности, с сочувствием принимается даже теми, кто не состоит членом партии. Очевидный вывод из этого: нельзя и опасно лишать низшие и средние слои (а их в стране большинство) покупать дешевый (пусть даже не самый качественный)[1] товар, иначе в несколько раз вырастает опасность социального взрыва в обществе, «идеологическое обоснование» которому с готовностью предоставят такие организации как ХТ. Эта аксиома социально-экономической политики строго соблюдается даже в развитых и богатых странах, как США, Франция, Германия и др., не говоря о странах со слабой экономикой.
Следует так же признать, что возникший в узбекистанском обществе (традиционном и религиозном в большинстве своём!) дефицит легитимности и безопасности простых людей[2], кроме экономических и социальных проблем, делают весьма привлекательными идеологии, которые основываются на воображаемом и сакральном устройстве общества. В данном случае – «идеальном и справедливом устройстве общества – Халифат».
Несмотря на примитивный стиль листовок ХТ, они продолжают находить отклик у некоторой части верующих. Как показывают результаты наших исследований, часто популярность идей партии стимулирована тем, что они быстрее, более открыто и откровенно реагируют на названные социально-экономические проблемы в обществе, в то время как журналисты (особенно в Узбекистане) избегают обсуждения острых проблем, что резко отрицательно сказывается на рейтинге правительства. Пропагандисты от ХТ весьма умело используют такую ситуацию. Значит, в качестве одной из контрмер следует направить средства массовой информации на свободное обсуждение внутренних проблем, опережая тем самым пропагандистские трюки ХТ. Идеологические символы организаций типа ХТ будут тем более популярны, чем будет больше разницы между декларациями государства и их реальным воплощением. Иными словами, ХТ опасен только для такого общества, которое не может противопоставить нравственным и политическим призывам этой партии и её идеологии свои нравственные ценности, свою внятную идеологию, свою открытость и способность обсуждать, анализировать (а значит и устранять) собственные недостатки.
Можно, конечно говорить, о том, что радикализация ХТ — это явление чисто местное, произошедшее от неприятия их большинством мусульман и прессинга государства. Однако, решимся напомнить, что инициаторами такой конфликтной позиции и бескомпромиссного противостояния (в религиозном, политическом и социальном аспектах) стали первые эмиссары от ХТ.[3]
Равно ли поощрение террористов терроризму?
Мы повторяем, наша цель не только критика политики по отношению к ХТ. Мы предлагаем также критически взглянуть и на позицию самой партии в регионе. Давайте посмотрим на стиль и содержание уроков в халка узбекистанского отделения ХТ. В нашем распоряжении есть несколько копий конспектов таких уроков. Кроме начальных курсов арабского, особое внимание обращают на себя «курсы» по истории стран (Израиля, США, СССР, Европы), ранней истории ислама, истории Халифата. Надо сказать, что все эти уроки «по истории», или «политической ситуации» преподнесены с чудовищными (иногда доходящими до абсурда) искажениями, абсолютно бредовым (в лучшем случае мифическим) изложением исторических фактов, или просто придумыванием «новой» истории. Вообще эти уроки составлены под сильным влиянием общих идей ХТ (антисемитизм, антиамериканизм, неприятие «европейского образца демократии», всех «неверных» и т.п.). Очевидно, что, прослушав такой «курс», молодые люди не смогут когда-нибудь в жизни поверить в идеи о толерантности, или будут способны на диалог, либо даже не смогут нормально говорить с представителями неисламских конфессий. Заведомая замкнутость и абсолютизация внушённой нетерпимой позиции закрепляется такими предупреждениями ученикам: «Знай, кто-то может тебе сказать, что вся правда, которую ты услышал здесь про евреев, американцев или их «хвалённую» демократию – это неправда. Тогда знай, перед тобой враг Аллаха и мусульман».[4]
Эндогенный (врождённый) антисемитизм, антикоммунизм, антиамериканизм (и прочие «анти-»), заведомая «подпольность» и не конструктивизм в оппозиции ХТ никак не способствуют к диалогу или открытой дискуссии с партией, относящейся ко всякого рода дискуссиям по принципу «кто не с нами, тот против нас».[5] Это обстоятельство и стало «вечным крестом» замкнутости, подпольности и изгоя ХТ в большинстве мусульманских странах, каковой ей суждено, очевидно, остаться во всем мусульманском мире.
Тем не менее, очевидно, не вредно было бы ещё раз напомнить, что инициаторами такой конфликтной позиции и бескомпромиссного противостояния (в религиозном, политическом и социальном аспектах) стали сами первые эмиссары от ХТ в регионе (и, в первую очередь в Узбекистане). Об этом свидетельствуют, например, их первые листовки, появившиеся в Узбекистане. Там нет даже попытки тактичной аргументации, или внятного объяснения того, почему местные мусульмане и их богословы объявлены «невольными приспешниками врагов ислама». А эта их неприязнь к любой «не халифатской» политической системе, полное неприятие представителей других религий? Едва ли при такой позиции можно ожидать легализации этой организации в странах региона. А впрочем, как мы сказали, собственно попытки легализации первые эмиссары от ХТ и не предпринимали, основываясь на названных выше партийных установках.
Стремление к закрытости, претензии на знание «Тайного» и путей «освобождения ислама» (или вариант – «очищения ислама», «возвращения к истинному исламу») – такие установки, конечно, интегрируют духовно эту и подобные группы, но, одновременно, ставят их в изолированное положение от остальных верующих. С другой стороны именно закрытость и конфликт с общиной (обществом) определяют неизбежный путь всех похожих религиозно-политических партий и движений – путь к радикализации (под давлением обстоятельств) и ещё большей замкнутости.
Трансформация позиции партии уже очевидна. Признаки её (как в общепартийном, так и в региональном масштабе) уже проявляются и это видно из ее литературы, листовок. Для начала, давайте заглянем в листовки местного отделения партии последних 2-3 лет.[6] В них постоянно повторяются призывы к «войне против неверных, стоя за спиной законно избранного Халифа». Такие же призывы появились сразу же после антитеррористических операций в Афганистане (октябрь-ноябрь 2001). В этих листовках мы уже видим не только знакомый призыв к своеобразному гражданскому неповиновению, обращенный ко всем мусульманам тех странах, кто поддержал военные операции США в Афганистане. С этого момента несколько размытые прежде определения джихада, обрели в литературе и листовках ХТ смысл насильственной борьбы с “неверными” — «… бороться против неверных всеми средствами, … стоя за спиной законно избранного Халифа», «Воюйте на пути Аллаха против тех, кто против вас! Уничтожьте четвертый Крестовый поход»! (см., например, заключительные абзацы листовок от 11 января и от 17 мая 2002 г.). В ряде листовок ХТ (например, от 20 марта,[7] и от 13 апреля 2003,[8] во всех листовках этого года) на местных языках более четко обозначились фактические призывы к оружию.
Считаем обязательным упомянуть еще две публикации в известном журнале «al-Wa’i».[9] В его 170-м номере (июнь, 2001) опубликована статья о современных шахидах, кто подрывает себя в общественном транспорте, зданиях и в других общественных местах. Дело в том, что в начале того же 2001 года ряд известных богословов подписали фатву (=богословско-правовое заключение) о том, что подобный вид «борьбы» и «джихада» скорее напоминает недопустимое в исламе самоубийство и совершающие подобные акты не могут называться шахидами. Автор статьи (имя не приведено), возражая против этого положения, говорит, что, по мнению партии ХТ, во время джихада против неверных (а мусульмане, по их мнению, уже давно в состоянии джихада) любые средства борьбы не ограничены. «Мусульманин, который взорвал себя ради уничтожения врагов, — продолжает автор, — считается совершившим джихад, … и, согласно велению Аллаха, становится шахидом (пожертвовавшим собой ради Аллаха)…». Между прочим, эта и другие статьи журнала переведены на узбекский и таджикский языки.[10]
Другая, более свежая заметка посвящена поступку шахида-женщины, так называемой «шахидки» («al-Wa’i» за февраль 2004, № 204). Эта заметка (вновь без автора и без названия, в рубрике «Информация») сообщает об акте суицида, совершенного палестинкой Зийм-Салих ар-Рийаши 14-го января этого года (район Эрец в секторе Газа), в результате чего погибло 4 и ранено 11 человек. В заметке акт молодой палестинки (ей было 22 года), оставившей сиротами двух своих детей, называется «геройским», «актом, который достоин истинных мусульман». И, между прочим, этот журнал тоже был переведен на узбекский, казахский и таджикский языки.[11]
Подобные факты заставляют сомневаться в притязаниях ХТ выглядеть сторонницей ненасильственных методов борьбы за возрождение Халифата. Между тем, в региональной партийной литературе всех видов постоянно уточняется то, что ХТ не является партией насильственного действия с помощью оружия (моддий харакат). Более того, в одной из листовок ХТ утверждается, что «партия постоянно заявляет о запретности (в исламе) насильственных действий и призывает не применять никакого насилия тех, кто это делает».[12] В этом же 4-м пункте содержится прямое указание: «Moddiy amal bu – qurolli harakat demakdir» -«Насильственные действия – это вооруженное выступление». Далее уточняется, что сбор войск, военная подготовка, покупка и хранение оружия, организация нападения на членов правительства, взрывы стратегических объектов с целью давления на правительство – все эти и подобные действия входят в насильственные. «Хизб (=ХТ) ничем этим не занимается» — утверждается в листовке. Хотя в 5-м и 6-м пунктах содержится религиозное обоснование применять любые виды насилия (вплоть до убийства!) по отношению к органам правопорядка и правительству, если они попытаются разогнать демонстрацию ХТ, либо применят насильственные действия по отношению к членам партии, мешая им выполнять свою «священную миссию». На наш взгляд и в самой этой листовке налицо противоречия, даже если иметь в виду попытки религиозного обоснования[13] насильственных действий, «как месть», как «защита своего достоинства», как право отстаивать свободу своих действий, сообразуясь со своими партийными установками. Причем, о том, что какие-то действия членов партии могут противоречить Законам государства речи не идет вообще, и это обосновывается тем, что само «государство неверных» не является легитимным с точки зрения установок ХТ.[14] Получается как бы намеренное создание конфликтной ситуации, находящейся не только и даже не столько в религиозном поле, сколько в политической плоскости.
Мы постарались показать, что притязания ХТ строго придерживается «мирного образа действий», не находит подтверждения в ее литературе, особенно последних нескольких лет. Конечно, мы можем повторить нашу мысль о том, что радикализация позиции и очевидная трансформация идей ХТ — это явление не только местное, произошедшее от неприятия их большинством мусульман региона и прессинга государственных органов (особенно в Узбекистане и Таджикистане). Напоминаем и о ее радикальной реакции (как было показано выше) на глобальные военно-политические конфликты. Тем не менее, возникают вопросы: как толковать появляющееся в общепартийной литературе или, скажем, в региональных листовках оправдание вышеназванных террористических актов и даже прямой призыв самоубийствам с помощью поясов с бомбами «на пути Аллаха»? И как на это могут среагировать[15] те религиозные сообщества, кто давно уже встал на путь террора?
По крайней мере, по поводу насильственных действий или их оправданий, похоже, среди лидеров ХТ нет единогласия и ясной позиции: одни заявляют, что партия никогда не скатиться до применения насилия,[16] а в партийной литературе, как мы видели, уже звучат оправдания (нередко имеющие форму прямого подстрекательства) разных форм насильственной борьбы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Коротко резюмируя, следует сказать, что продолжающаяся активизация ХТ в Узбекистане — есть большей частью прямое отражение внутренних условий: непростое экономическое положение большинства населения, особенно мелких/средних торговцев и производителей, коррупция, слабая контрпропаганда, ограничения свободы слова. Именно эти и другие подобные условия становятся хорошей питательной средой для подобных партий. В такой ситуации многие простые граждане симпатизируют ХТ и её бредовым идеям, либо просто восхищаются той открытостью, которая есть в их листовках и отсутствует, например, на страницах газет. Это тоже немаловажный фактор, усиливающий регенеративную способность партии.
С другой стороны, конфликт членов ХТ с основной частью мусульман не только нашей страны, но всего региона и даже всего мусульманского мира — вот что естественным образом ещё более стимулирует радикализацию (в первую очередь в нашем регионе) деятельности этой партии. Такую позицию современные социологи и политологи определяют как «конфликтогенная», то есть как ситуацию, несущую в себе потенциал социального и политического конфликта, даже независимо от позиции государства.
В целом, деятельность ХТ, её относительная популярность среди части верующих Узбекистана – это скорее концентрированное выражение внутренних проблем страны. Очевидно, государство должно постараться уменьшить эти проблемы и тогда оно получит больше шансов предупредить хотя бы рост влияния ХТ (или другой похожей организации), либо создать ситуацию, при которой естественно создадутся условия для максимальной нейтрализации её деятельности. С другой стороны, напоминаем, что очевидная радикализация ХТ основана не только на региональных конфликтах (например, на Ближнем Востоке); её растущий радикализм исходит также из глобальных политических актов мировых сверхдержав (прежде всего США). Так что проблема ХТ – это не только и даже не столько региональная проблема. Не случайно мировое сообщество обратило внимание на деятельность этой партии не только в смысле отношения к ней в некоторых странах региона, а как международной исламской организации, перспектива развития (точнее трансформации) которой, похоже, не будет оставляет шансов, что она сумеет сохранить свой имидж мирной партии.
[1] Кстати, после введения новых правил ввоза товаров, их качество нисколько не улучшилось. И сколько бы органы пропаганды не пытались убеждать людей в полезности таких мероприятий, простые люди сами покупают эти товары, сравнивают и видят все своими глазами. В результате в Узбекистане появляется еще одна проблема – недоверие средствам массовой информации. И, соответственно, «альтернативные мнения» ХТ и им подобных воспринимаются с бóльшим доверием, чему мы в процессе наших исследований были неоднократно свидетелями. Можем ли мы сказать, что за доверием к ХТ не последует прямая поддержка?
[2] Под легитимностью и безопасностью мы понимаем такую ситуацию, когда в угоду «великим интересам нации» жертвуются экономические, политически, правовые и прочие интересы индивидуума. Не надо забывать, что такое положение (по сути – наследие советской пропаганды) всегда опасно в смысле резкого отчуждения государства и граждан, резко снижает рейтинг правительств и является хорошей почвой для порождения воинствующей оппозиции.
[3] Еще до взрывов в феврале 1999 в Ташкенте, кружки ХТ достаточно свободно (лишь формально соблюдая конспирацию) продолжали свои занятия. А первые эмиссары партии, появившиеся в регионе, не предпринимали попыток легитимации, даже в Кыргызыстане, где законодательство ещё в 1995-97 гг. вполне позволяло им это сделать.
[4] Из записи лекций в тетради дориса одной из ташкентской халка ХТ (1998 г.).
[5] Мы можем здесь сослаться на наше интервью, проведенное нами с экс-муфтием Мухаммад-Садик Мухаммад-Юсуфом. К нему неоднократно являлись эмиссары от ХТ, стараясь вступить в дискуссии и пытаясь оправдать собственные притязания. Мухаммад-Садик Мухаммад-Юсуф, по его словам, неоднократно доказывал не только религиозную ущербность аргументов ХТ, но и политический авантюризм и опасность их позиции, особенно в регионе ЦА, где без того существует множество проблем с религиозной ситуацией.
[6] Прежние темы для листовок ХТ преимущественно посвящены узко-региональным проблемам, поданным в стиле партийной пропаганды. 1999-2000 – много листовок посвящено судьбе арестованных в Узбекистане членов партии. Обязательная тема – критика политики правительства, осуждение заявлений о выборе «демократического пути», сотрудничества с «американскими империалистами», с Западом. На этом основании особое значение придавалось критике «западной демократии» вообще, из чего делался дежурный вывод в партийном духе о том, что мусульмане должны избрать единственно пригодный и справедливый для себя вид власти – Халифат. После 2000-го года тема листовок приобрела более целенаправленный вид с эмфазисом на экономических проблемах страны и непопулярных мероприятиях правительства, как, например, закрытие границ и запрет свободного ввоза товаров, сопровождаемые насильственной конфискацией товаров без сертификатов (листовки от 17 мая 2002, от 7 марта 2003 и др.).
[7] Эта листовка содержит попытку догматически обосновать правомерность джихада против Америки, Британии и других союзников в антиталибской операции. Ко всем правителям стран, где живут мусульмане, имеется такое обращение: их (правителей) призывают не препятствовать тем мусульманам, кто хочет участвовать «в мировом джихаде в Ираке». Тех правителей, кто препятствует этому, называют «кафирами» (неверными), из чего делается заключение: «Борьба против всех препятствий, которые чинят такие правители, является религиозной обязанностью с точки зрения шари‘ата. Обязанностью является так же любое действие, направленное на подрыв дипломатических отношений с Америкой и любые действия, направленные на то, чтобы американцы не смогли воспользоваться воздушным, водным пространствами и территорией мусульманских стран». Далее, дается догматическая оценка Иракской войне, как завоевательной. Затем, имеется обращение к солдатам мусульманских стран, которых призывают не служить для «защиты своих режимов», а выйти из казарм, чтобы «сломать неверных в бою». Далее делается вывод, что «правители, сотрудничающие с американцами — и есть причины болезни мусульман. Значит, опрокинте их трон! Уничтожте этих мерзких ханов, кто забыл о джихаде и стал прислуживать неверным! Восстановите Халифат, … изберите такого Халифа, кто будет с вами вести джихад»!
[8] Эта листовка озаглавлена: «Призыв ХТ». Она направлена против правителей стран региона, «которые стали друзьями неверных» (намек на поддержку действий союзников против Афганистана). Автор говорит, что такие правители отказались от джихада и «ослабили вас, доведя до такого состояния, когда вы ослабели для джихада», теперь следует избрать Халифа и набраться сил для джихада. И так далее, в таком же духе.
[9] Доступ к этому журналу возможен через ответвления сайта: www.al-waie.org, либо через частные сайты членов организации вроде: AL-WAIE P.O.BOX 384 Punchbowl 2196 nsw-Australia.
[10] Архив авторов.
[11] Из архива авторов.
[12] Из листовки «Savollarga javoblar» — «Ответы на вопросы» (28 августа 2003, пункт 4). Эта листовка адресована тем членам ХТ, кто отбывает срок. Здесь в основном содержатся рекомендации как вести себя в случае конфликта с службами охраны зон заключения.
[13] И вновь можно указать на ряд изъянов в попытках религиозного обоснования в этой листовке.
[14] См., например, пункты «г», «д», «е», «ж» второго пункта Устава местного отделения ХТ.
[15] Или уже среагировали, учитывая недавние взрывы в Ташкенте?
[16] «Радикальный ислам в Центральной Азии», с. 7-8.
Сокращенный вариант статьи опубликован: «Религия и государство в странах с мусульманским населением». Под ред. А. Крумм, З. Мунавваров. Ташкент: «Фонд им. ал-Бухари», 2004, с. 28-40.
Марта Б. Олкотт (США)
Бахтияр Бабаджанов (Ташкент)
